Der Komet 3296 – Seite 7
1954-03-10 · Seite 7 von 28
OCR-Text · Seite 7
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Nr. 3296
DER KOMET
Deutscher Schaustellerbund
SITZ BERLIN
Berufsgruppen: Schausteller, Fahrgeschäftsinhaber, Ausspielungsgeschäfte, Schießhallen,
Verkaufsstandinhaber nach Schaustellerart
Hauptgeschäftsstelle: HERFORD, Westfalen, Johannisstraße 16
Telefon: Herford i. W. Nr. 45 527 Postscheck-Konto Hannover Nr. 138 099
Bekanntmachung
der Hauptgeschäftsstelle
Die neueste technische Entwicklung, sowie die
Verwendung moderner Leichtmetallarten und Stahl-
legierungen in letzter Zeit im deutschen Schau-
stellergewerbe erfordern dringend eine Überarbei-
tung der DIN - 4112 - Vorschriften für ,,Fliegende
Bauten".
Wir bringen nachfolgend ein Rundschreiben des
Fachnormenausschusses Bauwesen im Deutschen
Normenausschuß unseren Berufskollegen zur Kennt-
nis, aus dem ersichtlich ist, daß namhafte Ver-
treter des deutschen Schaustellergewerbes als er-
fahrene Berufspraktiker und Ausschußmitglieder für
den Deutschen Schaustellerbund unsere Berufs-
belange richtig vertreten.
Fachnormenausschuß Bauwesen
im Deutschen Normenausschuß
Der Geschäftsführer
II 15-3, 650/54
An Verteiler
Bamberg 4,
Postschließf. 43
Fernsprecher 72
2.2. 1954
Betr.: FNBau-Arbeitsausschuẞ,,Fliegende Bauten"
Sehr geehrte Herren!
Wie ich bereits mitteilte, ist beabsichtigt, die Über-
arbeitung von DIN 4112 Fliegende Bauten, Be-
rechnungsgrundlagen unter der Obmannschaft
des Herrn Gewerbeoberbaurates Wießner, Nürn-
berg, wieder aufzunehmen.
Bisher haben sich bereiterklärt, weiterhin bzw. als
neue Mitarbeiter im Arbeitsausschuß mitzuwirken,
die Herren:
1. Barthel, Schaustellungsunternehmer, Berlin-
Steglitz, Schöneberger Straße 14a; Deutscher
Schaustellerbund.
2. Bröcker, Oberreg.-Baurat, Kiel-Wik, Förder-
haus, Min. f. Arbeit, Soziales und Vertriebene,
Schleswig-Holstein.
3. Freise, Oberingenieur, Bonn, Koblenzer Str. 93,
Zentralverband des deutschen Baugewerbes.
4. Gropengießer, Ing. u. Schaustellungsunter-
nehmer, Horn (Lippe), Wilberger Weg 398;
Deutscher Schaustellerbund.
5. Hasenjäger, Dr.-Ing.. Ober-Reg.- und Baurat,
Düsseldorf, Roßstr. 133a, Landesprüfamt für
Baustatistik.
6. Kejwal, Dr.-Ing. städt. Baurat, Hannover, Bau-
ordnungsamt.
7. Möller, Oberbaurat, Hamburg 36, Stadthaus-
brücke 8, Bauordnungsamt.
8. Rick, Schaustellungsunternehmer, Hannover,
Möckernstr. 30; Deutscher Schaustellerbund.
9. Sander, Baurat, Bremen, Papenstraße 5-13,
Lloydgebäude, Bauaufsichtsamt.
10. Schultze Alfred, Reg.-Baurat, Berlin-Wilmers-
dorf, Fehrbelliner Platz 1, - Senat von Ber-
lin Baupolizeiamt.
11. Stein, Dipl.-Ing., Köln, Ebertplatz 1, Deutscher
Stahlbau-Verband.
12. Zähringer, Dipl.-Ing., Frankfurt a. M., Statische
Abteilung der Bauaufsichtsbehörde.
13. Ziegler, Oberbaurat, Ludwigshafen, Städtische
Bauverwaltung.
14. van der Ville sen., Schaustellungsunterneh-
mer, Hamburg-Altona, Oeverseestraße 14-20;
Deutscher Schaustellerbund.
Ein Vertreter der Deutschen Demokratischen Re-
publik wird noch durch Herrn Dr.-Ing. Mlosch,
Magdeburg, namhaft gemacht werden. Außer-
dem wurde die Mitarbeit eines noch zu benennen-
den Herrn des Technischen Überwachungsvereins
München in Aussicht gestellt.
Der Obmann beabsichtigt, den Ausschuß mit Rück-
sicht auf die beteiligten Herren des Schausteller-
bundes wegen des Saisonbeginns im Schausteller-
gewerbe nach Möglichkeit noch im Februar zu
einer Sitzung zusammenzurufen. Er bereitet dafür
z. Zt. einen Diskussionsentwurf vor, nach dessen
Fertigstellung Ihnen nähere Angaben über Ort und
Termin der geplanten Beratung zugehen werden.
In vorzüglicher Hochachtung
gez.: Dr. Ing. habil. Frommhold, Baudirektor a. D.
Die erste Arbeitstagung findet bereits
am 16. März 1954 in Würzburg statt. Bemerkens-
wert zu diesem Berufsgebiet ist die objektive Mit-
arbeit von Fachleuten aus der Ostzone. Damit gilt
die Arbeit des Normenausschusses nicht nur für
das Bundesgebiet, sondern sie erstrebt die Ko-
ordinierung der DIN 4112 und der baupolizeilichen
Vorschriften innerhalb der Grenzen Gesamtdeutsch-
lands an. Für die Technik und das Ingenieurgebiet
gibt es keine nationalen und politischen Grenzen.
Wir möchten an dieser Stelle Herrn Gewerbe-
oberbaurat Wießner, Nürnberg, als Obmann, un-
seren Dank aussprechen, daß mit Rücksicht auf
das Schaustellergewerbe die Sitzungstermine vor
den Saisonbeginn gelegt wurden.
Der geschäftsführende Vorstand
i, V. Hans Oeser, Hauptgeschäftsführer.
Hinweis auf Verkehrsfragen
Betr. Autobahnbenutzungsverbot.
Die Straßenverkehrsordnung (StVO.) in der Fas-
sung vom 24. 8. 1953 (Bundesgesetzblatt Teil I
Nr. 56 vom 3. September 1953 Seite 1204) brachte
unter § 8 Abs. 7 das Autobahnbenutzungsverbot
für Kraftfahrzeuge mit einer Höchstgeschwindig-.
keit von 40 km.
Unter den augenblicklichen Straßen-, Frost- und
Witterungsverhältnissen auf dem Bundesstraßen-
netz werden unsere Berufskollegen teilweise ge-
zwungen, Autobahnstrecken zu benutzen. Hierzu
können Anträge für Ausnahmegenehmigungen für
Einzelfahrten und Einzelstrecken bei den örtlichen
Straßenverkehrsbehörden gestellt werden. Als Be-
gründung hierfür ist anzuführen: zeitraubende Um-
wege und verkehrshemmende Streckenbenutzung,
sofern der zu befahrende Autobahnabschnitt nicht
selbst Teilsperrungen unterliegt.
Nach § 46 Abs. 2 der StVO. können Ausnahmen
von den Vorschriften des § 8 Abs. 7 Satz 1 für be-
stimmte Straßen und bestimmte Zeiten von den
Straßenverkehrsbehörden genehmigt werden.
In diesem Zusammenhang entnehmen wir dem
,,Straßeninformationsdienst" folgende Meldung:
,,Zum Schutz der Straßendecken bei Frostauf-
brüchen sind in der Bundesrepublik zahlreiche
Fernstraßen ganz oder zum Teil gesperrt wor-
den. Der vom Bundesverkehrsministerium an-
gekündigte Geschwindigkeitsstop wurde
am
Sonntag auf mehreren Bundesstraßen eingeführt.
Für Fahrzeuge mit einem Gesamtgewicht von
über sechs Tonnen wurde im Landkreis Weser-
Marsch die Bundesstraße 212 teilweise gesperrt.
Auf einer Teilstrecke der Bundesstraße 76
wurde die Höchstgeschwindigkeit für alle Fahr-
zeuge auf 20 km/st festgesetzt.
Auch in Süddeutschland mußten mehrere Fern-
straßen ganz oder teilweise gesperrt werden.
Die Bundesstraße 10 zwischen Geidlingen und
Ulm durfte von Fahrzeugen von über 3,5 t Ge-
samtgewicht nicht befahren werden; ebenfalls
die Bundesstraße 29 zwischen Kellerhaus und
Nauheim."
Wir wollen unseren Berufskollegen mit dieser
Aufklärung eine kleine Hilfe für den Saisonbeginn
auf dem Gebiete des Straßenverkehrs geben.
Der geschäftsführende Vorstand
i. V. Hans Oeser, Hauptgeschäftsführer.
Seite 7
Situationsbericht aus Bonn
Im Januar dieses Jahres erging eine Einladung
an alle maßgeblich beteiligten Berufsorganisationen
des Groß- und Einzelhandels, der Konsumgenossen-
schaft, der Industrie, des Handwerks, der Schau-
steller, des ambulanten Handels, des Versand-
handels, der Verbraucher usw. durch das Bundes-
wirtschaftsministerium zu einer wichtigen Sitzung
am 2.2. 1954 in Bonn.
Zur Beratung standen hauptsächlich die §§ 56
und 56a der Gewerbeordnung (GO.) mit mehreren
Änderungsvorschlägen vom Groß- und Einzelhan-
del sowie vom Handwerk und von den Innungs-
verbänden.
Unter Teilnahme eines sehr großen Personen-
kreises fand die Zusammenkunft am 2. Februar im
Bundeswirtschaftsministerium, Haus VI, Saal 89,
in Bonn-Duisdorf, Gallwitzkasernen, um 9.30 Uhr
statt. Nur durch eine kurze Mittagspause unter-
brochen, erstreckte sich die Dauer der Sitzung bis
in die späten Abendstunden.
Die Herren Ministerialvertreter des Herrn Bun-
deswirtschaftsministers handelten mit dieser Ein-
ladung nach dem Grundsatz seines Hauses:,,Erst
hören, dann prüfen,, dann vorschlagen und erst
nach einer intensiven Auswirkungserforschung ein-
greifen und ordnen!"
Das Gefüge der Gesamtwirtschaft mit seinem
organisch gewachsenen und komplizierten Räder-
werk darf nicht von kurzsichtigen Konkurrenzvor-
schlägen Sand in das Getriebe bekommen
Ehe die weiteren Ausführungen den eigentlichen
Verlauf der Sitzung schildern und kommentieren,
darf hier noch kurz auf die Vorgeschichte ein-
gegangen werden.
Der 1. Bundestag gab dem Bundesminister für
Wirtschaft den Auftrag, die Gewerbeordnung zu
überarbeiten und den tatsächlichen heutigen Wirt-
schaftsverhältnissen anzupassen, sofern dies nach
menschlichem Ermessen und gesetzlichen Voraus-
setzungen möglich ist. Mit der Durchführung des
Revisionsprozesses der GO. wurde hauptsächlich
Herr Oberregierungsrat Dr. Rother betraut. Be-
kanntlich datiert die Gewerbeordnung aus dem
Jahr 1867 und bildete ursprünglich nur ein ge-
werbepolizeiliches Gesetz. Daher sehr oft die et-
was altertümlich anmutenden Gesetzesformulierun-
gen und Kommentare, die unserem heutigen
Sprachgebrauch fremd, ja fast herabsetzend an-
muten, besonders in Bezug auf das Schausteller-
gewerbe. Immerhin enthält die Gewerbeordnung
sehr weise und weitsichtige Abschnitte, die auch
in Zukunft ein Fundament bilden.
Jede gewerberechtliche Änderung heutzutage
darf aber niemals die Wahrung der Grundrechte
und das Recht auf gleiche Wettbewerbsbedingun-
gen außer Acht lassen. Diese grundsätzliche Basis
hatte man schon im wirtschaftspolitischen Aus-
schuß des Bundestages erörtert und erkannt, daß
von dem vorgeschriebenen Weg nicht abgegangen
werden dürfe.
Herr Oberregierungsrat Dr. Rother eröffnete mit
höflichen Begrüßungsworten und erklärenden Ein-
leitungen als Sitzungsleiter die Sitzung. Seine Aus-
führungen gipfelten in der Bitte, sachlich und ob-
jektiv zu diskutieren und sich stets dem Allgemein-
interesse zu beugen. Die mit dem Einladungs-
schreiben übersandten Entwürfe stellten nur Dis-
kussionsvorschläge dar, und er bat, den ersten
Sitzungsteil mit einer Debatte über allgemeine
Grundsätze zu beginnen.
Zu bejahen wären hauptsächlich Vorschriften,
die im Interesse der Verbraucher liegen. Hier seien
die Gebiete:
a) Hygienisch-ordnungsrechtlich,
b) Wettbewerb u. Grundrechte des Staatsbürgers,
zu trennen.
Das erstere sei Aufgabe des Innenministeriums,
das in einer Hygieneverordnung alle Gebiete des
Lebensmittelverbrauchs, seien sie tierischer Her-
kunft, landwirtschaftlicher oder chemischer Erzeu-
gung usw., gesetzlich regeln will.
So ergab zunächst die Grundsatzdebatte eine
klare Abgrenzung der Kompetenzen beider Mini-
sterien, die alle gewerbepolizeilichen und gesund-
heitlichen Änderungsvorschläge zum Tätigkeits-
bereich des Innenministeriums verwies.
Es würde zu weit führen, alle Diskussionen im
einzelnen zu schildern, so lehrreich und interessant
der Inhalt auch war. Über der ganzen Sitzung lag
von Anfang an eine spürbare Spannung, und die
ersten Debatten ließen die gemeinsamen Interes-
sengruppen erkennen. Das Zünglein an der Waage
bildeten die Vertreter der Verbraucherschaft, wäh-