Der Komet 3296 – Seite 8
1954-03-10 · Seite 8 von 28
OCR-Text · Seite 8
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Seite 8
rend der ruhende Pol in der Erscheinung Flucht
über den Dingen stehend das Gremium der Mini-
sterialvertreter war.
Grundsätzlich richteten sich die Ergänzungsvor-
schläge der Ernährungswirtschaft, des Handwerks
und des Handels gegen den „Gewerbebetrieb im
Umherziehen". d. h. Ankauf oder Feilbieten sowie
Feilbieten und Aufsuchen von Bestellungen im Um-
herziehen. Es sollte verboten werden u. a.: das
Feilbieten von frischem Fleisch, Fleisch und Wurst-
waren, Erdbeerpflanzengut und Saatkartoffeln, Brot
und Backwaren, Polstermöbeln, Pelzbekleidung und
Rauchwaren, veterinärärztlichen Arzneimitteln, Mie-
der, Rundfunk- und Fernsehgeräten. Ferner die
Ausübung des Fotohandwerks, das Schleifen von
Scheren und Messern, die Vornahme von Repara-
turen an Rundfunk- und Fensehgeräten, die Aus-
übung des Friseurhandwerks.
Dem unbefangenen Zuhörer wurde klar ersicht-
lich, daß man hier gegen den ambulanten Handel
und Wochenmarkthandel sowie gegen deren Miẞ-
stände und Auswüchse vorgehen wollte.
Die Verbotsliste im Entwurf enthielt noch einen
umfangreicheren Katalog, wie z. B. Verkaufsverbot
für Schmuckwaren, Brillen, optischen instrumen-
ten, Taschen- und Armbanduhren, Spielkarten usw.
Der Hauptgeschäftsführer der HAGD., Herr
Dr. Niediek, sprach zuerst. In seinen Ausführungen
betonte er die Gleichberechtigung des ambulanten
Gewerbes mit den anderen Berufsständen. Der
Entwurf brächte nichts Neues und stelle eine Dif-
famierung des ambulanten Gewerbes dar. Zwei-
hunderttausend ambulante Händlerexistenzen mit
32 Milliarden Umsatz bewiesen immerhin die
volkswirtschaftliche Bedeutung dieses Standes. Der
Verbotskatalog sowie die anderen Beschränkungen
seien abzulehnen.
Man gewann den Eindruck, daß Herr Dr. Nie-
diek sehr gut informiert und vorbereitet war, zu-
mal ihm seine langjährige Erfahrung auf dem Ge-
biet des ambulanten und Wochenmarkthandels zu-
gute kam. Unbestritten zeigten seine Begründun-
gen eine gute Sachkenntnis der Materie des am-
bulanten Handels, dessen Belange vor diesem Ple-
num nur mit Tatsachen vertreten werden konnten.
Ausgezeichnete Hilfestellung leisteten die Herren
des Versandhandels. Ohne äußerlich mit dem am-
bulanten Handel identisch zu sein, würde gerade
dieser den Erfordernissen der Wirtschaft gerecht
werdende Berufszweig von den Änderungsvor-
schlägen ebenfalls hart betroffen. Treffend formu-
lierte ein Vertreter des Versandhandels mit einem
Ausspruch des Bundeswirtschaftsministers Erhard
die Situation:
,,Der Wahlauftrag des 6. September 1953 habe
die Fortführung der sozialen Marktwirtschaft
zur Bedingung gemacht. Die soziale Marktwirt-
schaft sei aber nicht einseitig, sondern all-
gemein aufzufassen. Die Bedürfnisse der Volks-
wirtschaft seien zu berücksichtigen, denn der
Artikel 12 des Grundgesetzes betont die Wirt-
schaftsfreiheit.
Gewerbeordnungsänderungen dürfen nicht zu
Konkurrenzabschirmungen führen, genau SO,
wie eine Einkästelung der Wirtschaft durch
miẞverstandene Berufsforderungen in der GO.
abzulehnen seien. Außerdem dürften nur ge-
werbepolizeiliche Argumente maßgebend sein
und keine wettbewerbspolitischen Strömungen."
Vertreter des Zentralverbandes des deutschen
Handwerks sowie der pharmazeutischen Industrie
sprachen sich für Beschränkungen aus. Zur Be-
gründung zog man die Nachkriegsverhältnisse her-
an. Die Vorschläge stützten sich hauptsächlich auf
gewerbepolizeiliche und gesundheitliche Argu-
mente. Sie teilten allerdings die Auffassung, daß
Wettbewerbsbestimmungen nicht in die Gewerbe-
ordnung gehören.
Der Sprecher der Verbraucherverbände sprach
sich gegen Beschränkungen aus, da nach seiner
Beurteilung auch gewerbepolizeiliche Argumente
wirtschaftspolitisch negative Wettbewerbsauswir-
kungen zur Folge haben könnten.
Die Grundsatzdebatte war somit im wesent-
lichen abgeschlossen und man ging anschließend
auf die einzelnen Ziffern der Änderungsvorschläge
im Entwurf ein. Dieser Situationsbericht soll für
den unbefangenen Leser übersichtlich bleiben und
deshalb in den nachfolgenden Sätzen nur eine
kurze Gegenüberstellung bringen, ohne den ge-
nauen Wortlaut der einzelnen Ziffern mit den Er-
örterungen zu berühren.
Die teilweise durch Beispiele sachlich begrün-
deten Vorwürfe parierte Herr Dr. Niediek immer
wieder mit dem Gegenargument der Verallgemei-
nerung. Die Ursachen liegen nicht beim ambulan-
ten Handel, sondern bei den Herstellern oder an
DER KOMET
den sanitären Anlagen der Städte und Gemeinden.
Für Genuß- und Lebensmittel besteht das Lebens-
mittelgesetz, dessen Durchführung und Über-
wachung den Organen der Behörden und des
Staates obliegt.
Herr Dr. Rother als Sitzungsleiter verstand es
meisterhaft, mit Diplomatie und objektiven Rechts-
auslegungen die Gegensätze zu überbrücken und
den Gegenstand der Diskussion von allen Seiten
beleuchten zu lassen. Kein Sprecher verließ den
Boden der Sachlichkeit. Juristisch scharf geschlif-
fene Formulierungen wechselten mit temperament-
voll vorgetragenen Gegenargumenten.
Den Begründungen der Änderungsvorschläge
fehlte aber trotz umfangreichen Materials die Über-
zeugungskraft. Die Ministerialvertreter betonten,
daß Verbraucherbedarf und Bedarfslage in der so-
zialen Marktwirtschaft nicht untersucht wird. Ein
gesunder Wettbewerb bedinge durch Leistungs-
steigerung eine normale Auslese.
Sehr aufschlußreich war die Tatsache, daß Be-
rufsarten unter den Titel der GO. im Umherziehen
fallen, die z. T. dem bodenständigen Handel, Hand-
werk und Gewerbe angehören, sofern ihre Tätig-
keit außerhalb des Wohnsitzes durch Kunden-
dienst usw. ausgedehnt wird.
Immer wieder richteten sich alle Vorwürfe
gegen den ambulanten Handel. Ob es sich um
Polstermöbel, Pelzwaren, Uhren und sonstiges han-
delte, ob das Fotohandwerk, das Messerschmiede-
handwerk, die Fleischer- oder Bäckerinnung ihre
Bedenken erhoben, immer wieder nahm man Be-
zug auf den ambulanten Handel.
Der Deutsche Schaustellerbund war vertreten
durch den 1. Bundesvorsitzenden, Kollegen Willy
Hirsch, Mannheim, dem Fachberater für Verkaufs-
standinhaber nach Schaustellerart, Kollegen Alfred
Fliege, Kassel, und dem Hauptgeschäftsführer,
Kollegen Hans Oeser, Herford.
Sie konnten sich überwiegend als Zuhörer und
Beobachter betrachten, denn gegen das Schau-
stellergewerbe lag bis auf einzelne mißverstandene
Änderungsvorschläge nichts vor.
Der ganze Sitzungsverlauf mit dem zu behan-
delnden Fragenkomplex beweist eindeutig die not-
wendige Trennung des Schaustellergewerbes vom
ambulanten Handel.
Die vorhergehenden Schilderungen zeigen, daß
der Schaustellerbund objektiv die Belange und die
Bedeutung des amb. Handels anerkennt und die
Leistungen der Organisationsvertreter des ambu-
lanten Gewerbes auf diesem Gebiet würdigt, auf
der anderen Seite kann man es nicht verantworten,
wenn das Schaustellergewerbe in Zukunft unter
ein verallgemeinerndes Kollektivurteil fällt und
für andere Berufszweige mitleiden muß.
Mehrmals hatten die Vertreter des Schausteller-
bundes Gelegenheit, in die Debatte einzugreifen.
Es betraf das Fleisch- und Backwarenverkaufs-
verbot und die Ausübung des Fotohandwerks, da
die Formulierung hier keine genaue Deutung er-
kennen ließ.
Den Herren der Handwerks- und Handelsorgani-
sationen wurde klar und präzise die Frage gestellt,
ob mit den genannten Beschränkungen auch das
Schaustellergewerbe gemeint sei. Die Antworten
erfolgten ebenso prompt: Das Schaustellergewerbe,
wie überhaupt das gesamte Gewerbe nach Schau-
stellerart sei auf keinen Fall mit den Änderungs-
vorschlägen der §§ 56 und 56a der GO. in Verbin-
dung zu bringen. Man hätte gegen das Schau-
stellergewerbe keinerlei Beanstandungen
bringen, da wir mit dem Gebiet des ambulanten
Handels nicht identisch seien.
vorzu-
Die Vertreter des Schaustellerbundes dankten
für die Aufklärung und baten, in Zukunft Än-
derungsvorschläge so zu fassen, daß das Gewerbe
nach Schaustellerart begrifflich von den Einschrän-
kungen ausgenommen wird.
Sollten in der Berufsöffentlichkeit des Schau-
stellergewerbes noch Zweifel über die Notwendig-
keit der organisatorischen Selbständigkeit bestan-
den haben, so hat diese außerordentlich lehrreiche
Sitzung beim Bundeswirtschaftsministerium
Bonn die letzten Zweifel beseitigt.
in
Kein Berufsstand darf mit seiner Vertretung auf
Kosten und zu Lasten eines anderen Standes Vor-
teile zu erringen suchen und hat die berechtigte
Existenznotwendigkeit von jedem wirtschaftlich
gesunden Berufszweig zu achten. Es darf aber auch
keine Berufsspitzenorganisation auf das von ihr
zusammengeschlossene Gewerbe Angriffe zulassen,
die sich gegen andere Gewerbezweige richten.
Die Verhandlungsteilnehmer haben ohne Kom-
mentar die begriffliche Trennung des,,Schausteller-
gewerbes" und des,,ambulanten Handels" akzep-
fiert. Was den Vertretern dieser Berufsvertretung
Nr. 3296
klar ist, gilt nun besonders im Organisationsleben.
Beide Berufsgebiete und Gewerbearten sind exi-
stenzberechtigt. Objektivität und Toleranz, d. h.
Gerechtigkeitsgefühl und Duldsamkeit, sollte so-
wohl im politischen, wie auch im wirtschaftlichen
Leben und vor allem im Organisationsleben vor-
herrschen.
Ein weiser König hat einmal den Ausspruch ge-
tan:,,In meinem Land kann jeder nach seiner
Fasson selig werden!"
Nicht oft genug muß die Besonderheit und Men-
talität des Schaustellergewerbes betont werden.
Wesentliche Unterschiedsmerkmale weisen diesem
Berufstand anderen Gebieten gegenüber eine be-
sondere Rolle zu. Der ambulante Handel könnte
sich eher mit dem Versandhandel zusammenfinden,
aber nicht mehr mit dem Schaustellergewerbe.
Die organisatorische Daseinsberechtigung des
Deutschen Schaustellerbundes konnte nicht besser
erhärtet werden, als in dieser Sitzung in Bonn.
Der Ruf:
,,Alle deutschen Schausteller in die reine Fach-
organisation des deutschen Schaustellergewer.
bes, dem Deutschen Schaustellerbund",
stellt demnach keine Forderung, sondern eine Not-
wendigkeit dar.
Fünf arbeitsvolle und ereignisreiche Jahre liegen
hinter uns. Eine schwere aber hoffnungsvolle Zu-
kunft haben wir vor uns. Sie zu meistern gelingt
nur durch die Einigkeit des Schaustellerstandes
und durch Zusammenschluß im Deutschen Schau.
stellerbund.
Hans Oeser.
Schausteller-Verein Schleswig-Holstein
Sitz Neumünster
Protokoll
der Jahres-Hauptversammlung vom 30. Januar,
abgehalten im,,Hansa-Haus", Neumünster,
Hansaring 36.
unser
Um 15 Uhr eröffnete der 1. Vorsitzende, Kol-
lege Paul Müller, die Versammlung. Nachdem er
die Gäste und Mitglieder begrüßt hatte, bat er,
sich zu Ehren der verstorbenen Kollegin Frau
Jancker von den Sitzen zu erheben. Hierauf wurde
die Tagesordnung bekanntgegeben, die einstimmig
angenommen wurde. Zu Punkt 3 gab der 1. Vor-
sitzende einen Rückblick über das Jahr 1953. Er
betonte, der Anfang der Märkte war schlecht, aber
durch den guten Aufbau und das Entgegenkom-
men des Stadtrates Herrn Fulda und des Markt-
meisters Herrn Heinsen wurde vieles in Flensburg
wieder wettgemacht. Die darauffolgenden Sommer-
märkte brachten noch einige Schwierigkeiten, die
zum Teil durch Eingaben bei den betreffenden
Stellen bzw. Behörden behoben werden konnten.
Zum Peermarkt kam noch einmal die Umbebauung
des Platzes zur Sprache. Die Schuld daran trägt
nicht wie viele Kollegen annehmen
Marktmeister Herr Senf, sondern die Marktkom-
mission von Schleswig. Der Flensburger Herbst-
markt endete mit einem großen Feuerwerk und
erfreulicherweise wieder mit einem guten Besuch.
In Kiel waren auch einige Schwierigkeiten wegen
der Lautsprecher, die aber durch Verhandlungen
in letzter Minute gelockert werden konnten. Der
1. Vorsitzende kam nochmals auf die Steuer zu
sprechen und betonte, daß der Niedergang des
Schaustellergewerbes nicht mehr aufzuhalten sei,
wenn man die geplante Belastung des Straßenver-
kehrs und die Kosten der Schaustellerbetriebe
noch weiter in die Höhe treibt. Die Aufhebung des
Sondertarifs für Schausteller und die zusätzliche
Tariferhöhung hätten die Bundesbahn so teuer ge-
macht, daß der größte Teil der Schausteller auf
den Kraftverkehr angewiesen sei. Es ist aber den
Schaustellern unmöglich, sich mit ihrem Fahrzeug-
park der geplanten steuerlichen Regelung anzu-
passen. Zur Beförderungssteuer erklärte 1, Vorsit-
zende, daß diese bei einer Entfernung von 50 km
vom Heimatort erhoben werden soll. Für uns
käme das nicht in Frage, da unser Wohnort der
Wohnwagen sei und somit könne die 50-km-Grenze
nur von Festplatz zu Festplatz zugrunde gelegt wer-
den. Ein besonderes Lob sprach der 1. Vors. den
Schaustellerfrauen aus, denen auch 1953 nichts zu
viel war und die trotz der eigenen Pflichten ihren
Männern unermüdlich mit Rat und Tat zur Seite
standen. Mit dem Wunsch und der Hoffnung, im
kommenden Jahr in ein geeintes Deutschland rei-
sen zu können, schloß der 1. Vorsitzende seinen
Rückblick für das Jahr 1953. -Anschließend
sprach Landtagsabgeordnete Frau Weiß. Sie be-
tonte, daß sie unsere Sorgen und Nöte mit
In-
teresse verfolgt hätte und es für sie
selbstver-
ständlich wäre, uns in allen Fragen zu vertreten.