Der Komet 3778 – Seite 8
1967-07-30 · Seite 8 von 24
OCR-Text · Seite 8
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Seite 8
>DER KOMET PIRMASENS
Nr. 3778
18.Delegiertentag des DSB in Hannover
(Fortsetzung)
Jahresbericht der Hauptgeschäftsführung 1966
In seinen weiteren Ausführungen ging Haupt-
geschäftsführer Fuchs dann noch auf folgende
Berufsfragen ein:
6. Versammlungsstätten-
Verordnung
Auch im Jahre 1966 hat sich der Arbeitskreis
,,Versammlungsstätten" mit dem Entwurf der
Versammlungsstätten-VO beschäftigt. Der 1.
Entwurf vom Juli 1964 war nach einer Bespre-
chung am 11. 5. 1965 im Landesbauministerium
NW in wesentlichen Teilen geändert, und der
uns im Dezember 1965 zugesandte 2. Entwurf
zeigte, daß die vom DSB und von den Zelther-
stellern gewünschten Änderungsanträge weit-
gehend Berücksichtigung gefunden hatten. Un-
ter dem 15. 8. erhielten wir sodann von dem
Arbeitskreis den 3. Entwurf (Stand v. Juli 1966),
der inzwischen der Fachkommission Bauauf-
sicht zur Genehmigung vorgelegt worden ist.
Die ursprünglich vorgesehene Bestimmung,
wonach für 2 Personen 1 qm als Grundfläche
gerechnet werden müsse, ist fortgefallen. - Die
ursprünglich vorgesehene Breite der Sitzplätze
von mindestens 50 cm wurde auf 44 cm redu-
ziert. Die ursprünglich geforderte Schwer-
entflammbarkeit der Baustoffe der Fußböden
bei Podien und beim Tragwerk ist entfallen. -
Die zunächst geforderte Mindesthöhe der Ban-
den bei Reitbahnen von 1,25 m gilt nicht für
Hippodrome, bei denen eine Mindesthöhe von
40 cm zugelassen ist. - Die zunächst eingefügte
Bestimmung, wonach die Versammlungsstät-
ten (Zelte) von anderen baulichen Anlagen
einen Mindestabstand von 15 m einhalten soll-
ten, ist fortgefallen. Die ursprünglich vor-
gesehene Auftrittsbreite der Treppenstufen
von 27 cm wurde auf 28 cm erhöht.
-
Diese und noch einige Änderungen sind auf
die Anträge, der genannten Verbände zurück-
zuführen.
7. StVO/StVZO
Im Jahresbericht 1963 hatten wir unter Ziff. 8
über den Entwurf für eine neue Straßenver-
kehrs-Ordnung berichtet. Dieser Entwurf wur-
de jedoch immer wieder zurückgestellt, um die
Bestimmungen der einzelnen europäischen
Länder einander anzugleichen. Hinzu kommt,
daß 1966 in Genf über eine Neufassung der
Weltabkommen über die Straßenverkehrs-
regeln und Straßenverkehrszeichen beraten
wurde. Auf den dort getroffenen und den noch
zu treffenden Vereinbarungen soll die neue
StVO aufgebaut werden. Da mit dem Abschluß
dieser Verhandlungen vor Herbst 1967 nicht zu
rechnen ist, kann vor 1968 mit einer neuen St-
VO nicht gerechnet werden.
Unser Antrag von 1963, Leuchten zur Beleuch-
tung von Arbeitsgeräten hinter Zugmaschinen
nicht als Rückfahrscheinwerfer gelten zu las-
sen (§ 52 Abs. 2 letzter Satz StVZO) hat die Zu-
stimmungen des BVerkMin und der Verkehrs-
ministerien der Länder gefunden, wurde je-
doch leider noch nicht in eine Änderungs-VO
zur StVZO aufgenommen. Nach Auskunft des
BVerkMin vom Mai 1966 wird die genannte
Vorschrift nach Änderung folgenden Wortlaut
haben:
,,Als Rückfahrscheinwerfer gelten Leuchten
zur Beleuchtung von Arbeitsgeräten hinter
land- und forstwirtschaftlichen oder hinter
den im Schaustellergewerbe verwendeten
Zugmaschinen nicht; sie dürfen jedoch an
solchen Zugmaschinen angebracht sein."
Die Freistellung der zulassungsfreien Schau-
stellerfahrzeuge von der Vorführungspflicht
zur Hauptuntersuchung war bereits 1965 ge-
geben und wurde mit einer Ausnahme-VO zur
StVZO vom 16. 12. 1965 bis zum 31. 12. 1966 ver-
längert (vgl. KOMET vom 20. 1. 1966). Bekannt-
lich war diese Frage noch einmal Gegenstand
einer Besprechung beim BVerkMin, wobei sich
insbesondere die Vertreter der TUV und der
Kfz.-Werkstättenverbände gegen diese Aus-
nahmeregelung wandten. Dennoch gelang es
dem DSB, die Geltungsdauer der Ausnahme-
vorschrift nunmehr auf unbegrenzte Zeit zu
verlängern. Nach dem Wortlaut der Vierzehn-
ten Ausnahme-VO zur StVZO vom 27. 10. 1966,
brauchen gem. § 1 abweichend von § 29 StVZO
die zulassungsfreien Anhänger im Gewerbe
nach Schaustellerart nicht zur Hauptuntersu-
chung vorgeführt zu werden. Diese Bestim-
mung gilt für alle zulassungsfreien Schaustel-
ler-Fahrzeuge, ohne Rücksicht auf das Bau-
jahr (vgl. KOMET vom 10. 11. 1966).
8. Kfz.-Versicherung
Der vom Versicherungsverein der Kraftwagen-
besitzer (VdK), Berlin, für Schausteller-Zug-
maschinen gewährte Sondertarif wurde bei-
behalten, jedoch muß mit einer allgemeinen
Anhebung der Tarife für Kfz.-Versicherungen
gerechnet werden (vgl. Jahresbericht 1965, Zif-
fer 9). Vorgesehen ist ferner eine Staffelung
der Prämien nach dem Standort, d. h. die Fest-
setzung höherer Prämien für solche Fahrzeuge,
die ihren Standort in Städten haben. Gegen
diese Regelung wurde bekanntlich von den
verschiedenen Automobilclubs mit größter
Entschiedenheit protestiert.
9. Deutsche Bundesbahn
Nach der Erhöhung des Circussonderzugtarifs
am 1. 5. 1963 teilte uns die Bundesbahn Ende
Dez. 1965 mit, daß nun auch der Ausnahmetarif
(AT) 23 B 10 angehoben werden müsse (vergl.
Jahresbericht 1965, Ziff. 10). Diese angekündig-
te Tariferhöhung wurde bereits beim 17. Dele-
giertentag ausführlich erörtert und ein Aus-
schuß zur Bearbeitung dieser Angelegenheit
gebildet. Ferner wurde ein Antrag mit dem
Vorschlag gestellt, bei der Diskussion über
neue Beförderungstarife der Bundesbahn die
Grenze der Tonnen-Gewichte bei 10 bzw. 15 t
beginnen zu lassen. Damit könnte nach Auf-
fassung des Antragstellers erreicht werden,
daß unnötige Härten bei den Erhöhungen der
Gebühren vermieden würden. Die Delegierten
beschlossen, diesen Antrag dem Arbeitsaus-
schuß als Material zu übergeben.
Der DSB hat in Zusammenarbeit mit dem Aus-
schuß alle nur denkbaren Wege beschritten,
um diese Tariferhöhung abzuwenden. Nach
einer Verhandlung mit der federführenden
Bundesbahndirektion Frankfurt a. M., Anfang
Februar, richteten wir eine Fülle von Eingaben
an den Bundeskanzler, die zuständigen Bun-
desministerien, die Abgeordneten und den Ver-
kehrsausschuß des Bundestages, an die Haupt-
verwaltung der Deutschen Bundesbahn sowie
an den DIHT. Trotz aller Bemühungen gelang
es nicht, die Tarifanhebung zu verhindern,
doch konnten wir wenigstens erreichen, daß
die Tariferhöhung nicht in der ursprünglich
vorgesehenen Form vorgenommen und das In-
krafttreten um zwei Monate, nämlich auf den
1. Mai 1966, verschoben wurde.
Die HGStelle hat genaue Untersuchungen an-
gestellt und ermittelt, daß die Frachtsätze für
Güter der Wagenklasse C mit dem AT 23 B 10
übereinstimmen, während die Frachtsätze der
Klassen A und B höher liegen.
Der AT 23 B 10 wurde durch die Einführung
einer neuen 25-t-Klasse umgebildet. Für diese
Klasse wurde eine Gebühr festgelegt, die ca.
4-6,5% über den bisherigen Frachtsätzen der
20-t-Klasse liegt. Auch bei der Festsetzung der
Gebühren für die anderen Klassen ging die
Bundesbahn von der 25-t-Klasse aus. Danach
betragen die Sätze für die 5-t-Klasse 120 %, für
die 10-t-Klasse 50 %, für die 15-t-Klasse 10%
und für die 20-t-Klasse 5,9 % (Gewichtsklassen-
zuschläge) von den Gebühren der 25-t-Klasse.
Ursprünglich waren bei einer mittleren Ent-
fernung (200 km) bei der 5-t-Klasse eine Er-
höhung von 50 % und bei der 10-t-Klasse eine
Anhebung von ca. 35% vorgesehen; die wirk-
liche Erhöhung beträgt jedoch bei der 5-t-Klas-
se etwa 42,6 %, bei der 10-t-Klasse etwa 29,6 %,
bei der 15-t-Klasse etwa 8,3 %, und bei der 20-t-
Klasse 8,7 %. Wir verweisen hierzu auf unsere
Berichte in den KOMET-Nummern vom 20. 3.
und 20. 6. sowie auf den Abdruck des neuen AT
23 B 10 im KOMET v. 30. 6. und der Vergleichs-
zahlen im KOMET vom 10. 7. 1966.
10. Mehrwertsteuer
Das Mehrwertsteuergesetz, mit dem sich das
Bundesfinanzministerium und der Bundestag
bereits in der 4. Legislaturperiode beschäftigt
hatten, wurde im Herbst 1965 als Initiativantrag
der damaligen Regierungsfraktionen neu ein-
gebracht. Nach unseren Verhandlungen 1965
traten wir daraufhin Anfang 1966 erneut so-
wohl an die drei Fraktionen des Bundestages
als auch an den federführenden Finanzaus-
schuß und an den Haushaltsausschuß heran. Da
wir über die Mehrwertsteuer bereits in unse-
ren Jahresberichten 1964 (Ziff. 16) und 1965 (Zif-
fer 11) gesprochen haben, können wir uns hier
auf die wichtigen Dinge und die weitere Ent-
wicklung bei den Beratungen beschränken.
Im Gegensatz zur jetzigen Umsatzsteuer (4%)
soll der Steuersatz bei der Mehrwertsteuer
grundsätzlich 10% - und nur in bestimmten
Ausnahmefällen 5% betragen. Es wird aber
auch schon davon gesprochen, daß der ur-
sprünglich schon einmal auf 11% festgesetzte
Steuersatz wieder bzw. noch weiter erhöht
Immer
wieder zeigt es sich, wie wichtig die Mitgliedschaft
im Deutschen Schaustellerbund für alle Schausteller ist!
Sensationen
gibt es selten, aber der Deutsche Schaustellerbund
erringt immer wieder verblüffende Erfolge!