Der Komet 5819 – Seite 30

WWW.KULTURGUT-VOLKSFEST.DE 1829 AUGUSTINER BRAU Eine weitere Schwere bedeutete die Bedingung der Stadt Köln, bereits bei Entgegennahme der Verträge das nicht unerheblich hohe Standgeld zahlen zu müssen. Erfreulicherweise fanden sich immer Kollegen, die für andere das Standgeld vorlegten. Dazu ein persön- liches Erlebnis: Nachdem Josef Schoeneseifen 1984 verstorben war, kam eine ältere Kölner Schaustellerin, Inhaberin einer kleinen Schaukel, und überreichte der Witwe Maria Schoeneseifen (Mutter der Verfasserin) ein Kuvert mit den Worten: „,Bubi hat Karneval immer mein Standgeld bezahlt." Niemand hatte davon gewusst und schriftlich war nichts festgehalten worden. Auch dieses Verhalten ist den Schaustellern eigen... Ohne Zweifel erzeugten die vielen Auflagen und der Umgang der Stadtverwaltung mit den Kölner Schau- stellern Zwietracht und Streit. Trotzdem schafften es die Schausteller immer wieder diese internen Schwie- rigkeiten durch Verbundenheit nach außen zu bewäl- tigen. Niemand wäre auf die Idee gekommen, das Wort ,,Diskriminierung" aufzugreifen. Mitte der 1970er Jahre bahnte sich eine Zeitenwende an. Bisher immer verdrängt, stellten sich nun allen die Fra- ge: Was würde geschehen, wenn die Plätze am Sassen- hof und an der Fleischmenger Gasse / Josef-Haubrich- Hof wegfallen? Dazu schreibt am 5. März 1976 die Kölnische Rund- schau: ,,Wohin mit dem Rummelplatz? Wo soll demnächst in Kölns Mitte noch Kirmesbe- trieb mit Karussells, Achterbahnen, Autoscootern möglich sein? Diese Frage wird bei der Bezirksvertretung 1 am 9. März erörtert. Die CDU erwartet von der Stadtverwaltung Aus- kunft darüber, ob diesem Grundbedürfnis" für ei- nen innerstädtischen Festplatz Rechnung getra- gen werde. Nachdem auf dem Josef-Haubrich-Hof die Zent- ralbücherei errichtet wird und demnächst auch der Parkplatz am Sassenhof [...] wegfällt, ist guter Rat teuer. Der Versuch der Schausteller, als Ersatz für den Josef-Haubrich-Hof vor Karneval den Neu- markt zum Rummelplatz zu machen, ist noch ein- mal abgewehrt worden. Nach Meinung der CDU sollten Alternativen innerhalb gefunden werden." si. 05.03.1976 Schon die Aussage „ist noch einmal abgewehrt wor- den" lässt an der Haltung der Bezirksverwaltung und der Kölner Rundschau keinen Zweifel. Im gleichen Artikel bezog man sich auf ein Gespräch des Funkenpräsidenten Hans-Georg Brock und der Kölnischen Rundschau, welches am 15.01.1976 geführt worden war, dort heißt es unter anderem: 30 [...] Was sind das für überraschende Nachrichten aus dem Rathaus: Das herrliche Biwak der Roten Funken am Karnevalssamstag soll vom Neumarkt weichen, weil die Stadt den Platz dem Schausteller- gewerbe vermieten will, nachdem auf dem Josef- Haubrich-Hof gebaut wird? Was sagen Sie als Prä- sident des Traditionskorps dazu?" [...] „Die Funken halten gar nichts davon. Ein Platzwechsel ist für uns einfach nicht zu schaffen. Schließlich haben wir monatelange Vorbereitungen getroffen." ,,Haben Sie denn vertragliche Zusagen von der Stadt für den Neumarkt, wo das Funkenbiwak seit 1973 doch eine ganz große Sache geworden ist?" [...] Haben Sie, Herr Brock, denn eine Vermutung, wieso die Schausteller, die ja im Grunde mit dem Fasteleer gar nichts zu tun haben, Ihnen den Sams- tag auf dem Neumarkt streitig machen können?" ,,Es gibt so viel Einhelligkeit bei den Fraktionen im Rathaus zugunsten des Rummelplatzes, dass man fast den bösen Zungen glauben möchte, die da von Wahlspenden reden. Da können die Funken natür- lich nicht mithalten." ,,Nun, die Schausteller werden eben Platzmiete auf dem Neumarkt zahlen müssen, und die Funken hatten den Platz gratis. Es liegt eben immer wieder am Geld." 1976 war der Ernstfall eingetreten. Es konnte nicht mehr am Josef-Haubrich-Hof gebaut werden, weil dort die Bauarbeiten für die Zentralbücherei begonnen hat- ten. Aber wohin denn jetzt mit den Schaustellern, die ihre Karnevalsplätze nicht erst seit 1973 in Köln bean- tragten, sondern bereits seit 1825 also, über 150 Jahre. Aber das bereits dreimal auf dem Neumarkt stattfin- dende herrliche Biwak" konnte man nicht auf den Heumarkt verlegen. [Bereits],,die französischen Besatzer (1794-1814) hatten an der Wende zum 19. Jahrhundert, trotz Abschaffung aller wesentlichen politischen und sozioökonomischen Strukturen, den Karneval als eine kölnische Tradition anerkannt. Die von Kauf- leuten, Juristen und Besatzungsoffizieren, sepa- riert vom Volk, durchgeführten Maskenbälle im Gürzenich galten als gesellschaftliche Ereignisse. Die Teilnahme konnte sich jedoch nur der bürgerli- che Mittelstand aufgrund der von den Franzosen erhobenen,,Maskierungsgebühren" leisten. Nach Abzug der Franzosen, unter der preußi- schen Regierung, zog auch das 1823 gegründete Festordnende Comité, das heutige Festkomitee Kölner Karneval, von Beginn an eine klare Schranke zum einfachen Volk wie auch zu den Handwerkern. Die Aufnahme ins Festkomitee kostete drei Taler, die etwa 60% eines Wocheneinkommens eines Handwerker-Meisters bedeuteten und somit nur von der Oberschicht der Kölner gezahlt werden konnten. Dadurch blieben die wohlhabenden Köl- ner innerhalb der Vereinigung und der Organisati- on des Zuges unter sich. (Brog, S 64 f) Die weniger wohlhabenden Kölner Bürgerinnen und Bürger konnten ohne Eintrittspreis an den Kirmesver- anstaltungen im Straßenkarneval mit Karussells, Schaukeln, Schaubuden, Schieß- und Verlosungsbu- den und leckeren Speisen und Süßigkeiten, die nur auf dem Volksfest angeboten wurden, teilnehmen. Obwohl diese Festform bei der Bevölkerung über Jahrzehnte so viel Begeisterung fanden, wird sie in der Kulturge- schichte der Stadt Köln nicht erwähnt. Unberufen kann durch die Sicherung des Aktende- ckels der „,Registratur der Marktverwaltung" mit der Si- gnatur 725/25 vor dem Einsturz des Historischen Ar- chivs der Stadt Köln fundiert belegt werden, dass bereits in dem Zeitraum von 1825 bis 1869 vom Markt- amt der Stadt Köln Kirmesveranstaltungen zu Karneval durchgeführt wurden.,,Karneval" Acten der Stadt Köln Marktverordnung und die Organisation der Marktver- waltung. Angefangen 1825. Geschlossen 1869. Bei den Recherchen wurden auch Anfragen aus den 1930er Jahren gefunden. Sie geben Auskunft über den Bildungsstand der damaligen Kölner Schausteller und ihre Bedeutung für die Kölner Wirtschaft. Die Texte sind höflich, fehlerfrei, in einer der Zeit ent- sprechenden Hochsprache, fast durchweg auf Firmen- Briefpapier und formal in der damaligen Sütterlin- schrift mit Füllfederhalter verfasst. Einige sind mit der Maschine geschrieben. Teilweise werden Bankverbin- dungen und Telefonanschlüsse angegeben. Sie sind im Archiv alle eingestellt. Hier einige Beispiele: Friedrich Delcour unterstreicht seine Anfrage zu Kar- neval mit dem Hinweis, dass die Genehmigung seines Gesuches ihn in die Lage versetzen würde, einer Anzahl von Arbeitern Brot zu verschaffen und außer bereits ausgeführter Arbeiten an seinem Hausbesitz Dürener Str. 98 und Klosterstr. 43 wie Hausanstrich, Pflasterar- beiten etc. weitere Aufträge an Kölner Handwerksmeis- ter vergeben zu können. (Anfrage vom 24.11.1934) Am 23. Januar 1936 schreibt Delcour erneut, dass er bereits den überwiegenden Teil [das höchste Stand- geld] der größeren Geschäfte getragen habe, damit die minderbemittelten Bewerber zu angemessenen Prei- sen aufbauen können. Er zahle bereits 700 RM als Platzgeld für seine Raupenbahn, 300 RM als Spende für das Winterhilfswerk sowie 3000 Freikarten zum unent- geltlichen Besuch seines Unternehmens für die Volks- genossen. (Anfrage vom 23.01.1936) Alex Gormanns schreibt am 22.01.1934, dass er bereits seit fünf Jahren in Köln ansässig sei und sich immer mit seiner Schiffschaukel beworben habe und nun endlich auch berücksichtigt werden wolle. Schon damals scheint die Voraussetzung einer Teil- nahme an der Karnevalskirmes ein Kölner Wohnsitz gewesen zu sein. Zurück ins Jahr 1976, als der KSTA schrieb: ,,Dass Köln kein freies Gelände für Kirmes- und Volksfestveranstaltungen in der Stadtmitte anbie- ten kann, wenn eines Tages auch das Gelände am Sassenhof bebaut ist, gehört zu den Fehlern einer vorausschauenden Stadtplanung. Ein mit Platten belegter Architekturplatz wie dar Neumarkt sollte von vornherein für eine längerfristige Belegung mit Achterbahnen, Losbuden und Karussellen aus- scheiden." KSTA. 28.01.1976 Am 29.01.1976 schrieb die Kölnische Rundschau: ,,Funkenbiwak doch auf dem Neumarkt Das schon traditionelle Funkenbiwak der „Kölsche Funke rut-wieẞ" wird auch in dieser Karnevalsses- sion am Karnevalssamstag auf dem Neumarkt stattfinden. Wie Funken-Präsident Hans Georg Brock der,,Kölnischen Rundschau" mitteilte, habe ihm Stadt- direktor Dr. Josef Baumann jetzt die feste und end- gültige Zusage gegeben." gr. Ganz anders die Reaktion des Kölner Stadt Anzeigers. Am Dienstag, den 10. Februar 1976 war wieder einen Be- richt über die Sorgen der Schausteller zu lesen. Man stellte sich ziemlich eindeutig auf die Seite der Kölner Schausteller, zeigte Verständnis und betont ihre Daseins- berechtigung. ,,Im Hafen soll es rundgehen Schausteller auf Jahre hinaus ohne Gelände Köln soll einen Platz für Volksfeste, Kirmes und Zirkusvorstellungen auf dem Rheinauhafen-Gelän- de bekommen. Bis es soweit sein wird, müssen sich die Schausteller einschränken. Zum ersten Male jetzt zu Karneval: Der Neumarkt bleibt ihnen end- gültig versagt." Die Meldungen in den Kölner Zeitungen waren nieder- schmetternd für die Schausteller. Die letzte Hoffnung galt nun der Sitzung in der Be- zirksvertretung 1 der Stadt Köln am 9. März 1976. Aber 5819 | 10.04.2024 Der Komet