Der Komet 3357 – Seite 8

Seite 8 DER KOMET Pirmasens Es geht um unsere Berufsehre! Die Überschrift dieser Zeilen ist nicht über- trieben, wenn man bestimmte Presseartikel in den letzten Wochen aufmerksam verfolgt hat. Von einem Zufall kann darin keine Rede mehr sein. Der Verdacht liegt nahe, daß es sich hier um eine von einem gewissen Kreis ausgehende Beein- flussung der Öffentlichkeit gegen Volksfeste und damit gegen das Schaustellergewerbe handelt. Auf der anderen Seite sucht man das eigene Ver- sagen auf dem Gebiet der Jugenderziehung zu einem bequemen Prügelknaben. Schausteller sind ja sowieso mit Vorurteilen behaftet und die Exi- stenz dieses Berufsstandes scheint diesen Leuten überflüssig! Hinzu kommt, daß das Prinzip einer wahrhaf- ten und objektiv sachlichen Berichterstattung sehr oft zugunsten sensationell aufgemachter und übertriebener Nachrichten durchbrochen wird. Wir lesen u. a.:,,Tankstellenbesitzer von Schau- steller niedergestochen" oder „,,Razzia bei Schau- stellergruppen, die als getarnte Heilmittelverkäu- fer Geldbetrügereien ausüben." - Das Maß wurde voll mit einem groß aufgemachten Artikel in der Spätausgabe des Düsseldorfer,,Mittag" vom 5. 11. 1955 unter der Überschrift: „Der Rummelplatz ist ein gefährlicher Tummelplatz für die frühreife Jugend." In dem Artikel sind eine Reihe Meldun- gen zusammengefaßt, die sittliche Jugendver- wahrlosung und kriminelle Handlungen in Zu- sammenhang mit Volksfesten bringen. Keine der Meldungen hält einer genauen Wahrheitsprüfung stand. Der Tankstellenbesitzer wurde von Leuten nieder- gestochen, die niemals als Schausteller gereist sind und die sich zur Tarnung ihres umherstreu- nenden und arbeitsscheuen Lebens den Wander- gewerbeschein erschlichen hatten. Bei den sogenannten Schaustellergruppen han- delte es sich um fremdländische umherziehende Händler mit einer sehr undurchsichtigen Vergan- genheit. Der „Mittag"-Artikel wiederum ist derart ten- denziös aufgebauscht, daß leider nicht in juri- stischer, aber doch in moralischer Hinsicht unser ganzer Berufsstand damit beleidigt wird. Unwidersprochen kann diese Hetzkampagne ge- gen das deutsche Schaustellergewerbe nicht hin- genommen werden. Gerade die Deutsche Bundes- republik betont immer wieder, daß sie ein demo- kratischer Rechtsstaat sei mit grundgesetzlich ga- rantierten Freiheiten und Anerkennung der Per- son und der Berufsstände. Hat nicht der deutsche Schaustellerstand diesel- ben großen Opfer wie jeder andere Wirtschafts- zweig auch gebracht? Zahlt das deutsche Schaustellergewerbe nicht seinen Lastenausgleich? Gäbe es heute noch große Volksfeste ohne das Schaustellergewerbe? Leben vom Schaustellergewerbe nicht eine un- endliche Zahl von Industriezweigen, Handwer- kern, Groß- und Einzelhändlern? Welcher Berufsstand betreut fast auf jedem Volks- fest Waisenkinder und Altersrentner? Welcher Berufsstand ist bei gleichen und vielsei- tigen Abgaben und Pflichten dem Staat so wenig zur Last gefallen und hat sich immer selbst geholfen? Welcher Berufsstand erfordert soviel Fähigkeiten, Erfahrung und Wagemut in Verbindung mit Ver- antwortungsbewußtsein? Welcher Berufsstand hat soviel unter den Nach- kriegsfolgen zu leiden, wie sie z. B. durch Ver- minderung seiner Arbeitsstätten, Überbesetzung des Gewerbes, Verteuerung der Transportmög- lichkeiten, entstanden sind? Welcher Berufsstand muß täglich mit Behörden umgehen und verhandeln? Welcher Berufsstand weiß um die Licht- und Schattenseiten der vielen gesetzlichen Bestim- mungen und dem Nebeneinander der Länderver- ordnungen? Einzig und allein das deutsche Schaustellergewerbe! Gesündigt wurde in der Vergangenheit von vielen Behörden, als man die Ausgabe von Wanderge- werbescheinen sehr labil handhabte. Daraus ent- stand der Mißbrauch unserer Berufsbezeichnung durch fremdländische und undurchsichtige Ele- mente zu Tarnzwecken. Soweit sich aber die Presse als Organ der öffent- lichen Meinungsbildung ausgibt, müßten deren verantwortliche Vertreter den Unterschied zwi- schen einem echten Schaustellungsunternehmer und der unter dem Decknamen,,Schausteller" ihre dunklen Machenschaften ausübenden kriminellen Elemente klar erkennen und herausstellen. Zum Thema,,Jugend" darf festgestellt werden: Noch kein Jugendrichter hat bestätigen können , daß der Besuch eines Volksfestes,,Jugendliche " zu strafbaren Handlungen beeinflußt hat. Wohl aber der Besuch bestimmter Filme und das Lesen von Schmökern und Erzeugnissen der Schund- literatur. Ganz im Gegenteil sind die Darbietungen des Schaustellergewerbes gut geeignet, der über- schäumenden Lebensfreude ein ausgleichendes und harmloses Betätigungsfeld u. Ventil zu bieten. In keiner anderen Nation würden gegen das dor- tige Schaustellergewerbe derartige Presseartikel erscheinen, wie in der eingangs hier erwähnten deutschen Presse gegen uns. Vorurteile und bil- lige Verallgemeinerungen sind keine guten Rat- geber zur Beurteilung eines Berufsstandes . In Schaustellerkreisen würde es niemand einfallen , auf Grund einiger Vorkommnisse von Skandalen und Bestechungsaffären, in die auch einige Be- amte verwickelt sind, deswegen den ganzen ach- tenswerten Beruf des Beamten verächtlich zu machen. Obwohl z. B. in jüngster Zeit einem Lehrer, der dazu noch im Ausschuß der „,Aktion für Jugend- schutz" saẞ, eine ganze Reihe sittlicher Verfeh- lungen an seine im anvertrauten minderjährigen Schülerinnen nachgewiesen werden konnten , bleibt die Ehre des Berufsstandes der Pädago- gen unangetastet. Mit Recht werden unsere Schausteller fragen, was gegen die diffamierenden Presseartikel in- zwischen unternommen worden ist. Am Dienstag, dem 8. November d. J., fand eine Protestversammlung anläßlich der Kirmes in Dinslaken statt, zu der fast alle anwesenden Schausteller erschienen. Die dort in einem kur- zen Referat zusammengefaßten Erwiderungen brachte bereits am Mittwoch, 9. November d. J. der NWDR Köln in seiner Abendsendung,,Zwi- schen Rhein und Weser". Die Tagespresse über- nahm diesen Bericht in ihren Ausgaben vom 10. und 11. November 1955. Darüber hinaus wird sich der Deutsche Schau- stellerbund an die betreffenden Redaktionen, Ministerien und parlamentarischen Ausschüsse wenden und die Forderung auf eine zukünftige sachliche Berichterstattung sowie auf eine Rich- tigstellung der bisher verletzenden Artikel über das Schaustellergewerbe stellen. Leider müssen wir feststellen, daß nicht nur im innerdeutschen Raum, sondern auch in Süd- deutschland ironische Zweckmeldungen und so- genannte „Schauberichte" erschienen sind. Die Äußerungen des Herrn Stadtrat Erhart (Mün- chen) über diese Schauerberichte, die in einem Artikel der letzten KOMET-Ausgabe vom 10. die- ses Monats auf Seite 5 wiedergegeben wurden, beweisen den Zusammenhang. Es gab immer und wird immer kurzsichtige Zeit- genossen auf allen Gebieten des menschlichen Lebens geben, denen die Freude der anderen Ärgernis bereitet und die aus der Welt ein Kloster machen wollen. Man muß über sie lä- cheln und sie bedauern. Ihrer Meinung und Ein- stellung darf aber die Presse keinen Raum ge- währen, denn gerade sie sind es, die alle noch so kleinen Entgleisungen mit sensationellen Ge- rüchte umkleiden und verallgemeinern, damit der Leser denken soll, er lebe in einem Sünden- babel. Das deutsche Schaustellergewerbe hat unbestrit- ten seine Gleich- und Daseinsberechtigung in der Bundesrepublik. Wer ihm diese Rechte abspre- chen oder beschneiden will, verstößt gegen Ge- setz, Treu und Glauben und versündigt sich an der Demokratie. Das Jahrhunderte alte ehrbare deutsche Schau- stellergewerbe bildet einen Teil des deutschen Mittelstandes, der tragenden Schicht unseres Volkes. Den Mittelstand zu schützen und zu för- dern hat sich die Regierung der Bundesrepublik in ihrer Regierungserklärung nach den Bundes- tagswahlen 1953 feierlich verpflichtet. Wir deut- unsere Regierung schen Schausteller erinnern und parlamentarischen Volksverteter an dieses Versprechen und erwarten, daß auch sie sich von dieser Pressepolemik distanzieren. Nr. 3357 Die Ursachen der Jugendgefährdung und teil- weisen Verwahrlosung sollte man da suchen, wo sie in Wirklichkeit vorhanden sind. Wir erinnern an das Durcheinander des Schul- wesens in der Bundesrepublik, an den Miẞ- brauch einer Aufklärung durch Film, Presse, Zeitschriften und Bücher, an die mangelhafte Erfassung unserer Jugend durch Jugendvereini- gungen und nicht zuletzt an das Motiv des Geld- verdienens um jeden Preis. Der ungehemmte Erwerbstrieb vieler sogenann- ter Geschäftsleute gibt der Jugend ja das Vor- bild. Die körperliche Frühreife unserer heutigen Jugend kann niemals zum Anlaß genommen werden, ihr deswegen den Besuch von Volks- festen als gefährlich hinzustellen. Gerade bei uns wird so lange als möglich das kindliche Ge- müt erhalten und der urwüchsigen Freude an harmlosen Vergnügungen Rechnung getragen. Nach dem BGB darf z. B. ein Mädchen mit 16 Jahren heiraten, aber bis zur Vollendung sei- nes 18. Lebensjahres wird es nicht für reif genug gehalten, z. B. in den Abendstunden ein Volks- fest allein zu besuchen. Wir empfehlen den ver- antwortlichen Vertretern der Jugendschutz- aktion. sich einmal von der altersmäßigen Zu- sammensetzung des Publikums zu überzeugen, das Aufklärungs- und zweideutige Sensations- filme während der Nachtvorstellungen in ver- schiedenen Lichtspieltheatern besucht. Wir emp- fehlen weiter, einmal den überfremdenden Ein- flüssen auf die Jugend nachzuspüren, die uns durch Besatzungspolitik als Kultur über den Teich gebracht wurde. Den Splitter beim Schaustellergewerbe sieht man, aber nicht den Balken im eigenen Auge! Darum verwahren wir uns gegen Übertreibun- gen und Verallgemeinerungen, denn unsere Be- rufsehre darf kein Freiwild für Sensationsjäger werden. Es geht jetzt um unsere Berufs- und Standesehre, um das Ansehen unserer Familien, besonders unserer tüchtigen Frauen; es geht letzten Endes um den Bestand unseres Gewerbes und um die Zukunft und Sicherung der Existenz Hans Oeser. unserer Kinder. Informationsdienst des Deutschen Schaustellerbundes I. Auf der Tagesordnung der 149. Bundesratssit- zung vom 11. November 1955 steht u. a. in der Gruppe,,Verordnungsentwürfe und sonstige Un- terlagen" eine dritte Verordnung zur Änderung der Verordnung zur Durchführung des § 33d der Gew.-O. zur Beratung. Es handelt sich hier hauptsächlich um das Aufstellen von Geldaus- spielungsgeräten. Bekanntlich hat der Deutsche Schaustellerbund seit Jahren Stellung dagegen genommen, daß alle Arten von Geldausspielun- gen, einschl. der Automaten, auf unseren Volks- festplätzen zugelassen werden. Wir bringen nachstehend aus den Nachrichten des Parlamentsdienstes (Bundesanzeiger Nr. 216 vom 8. November 1955) im Auszug einen Bericht über diese Verordnung. »Eine Dritte Verordnung zur Änderung der des Verordnung zur Durchführung sein, § 33d der Gewerbeordnung soll der massierten Aufstellung von Geld- spielgeräten in Spielhallen ent- gegenwirken. Sie legt fest, daß in Zukunft in der Regel nur zwei Geräte in einem Be- trieb aufgestellt werden dürfen. Nur in Städ- ten, mit über 500 000 Einwohnern sollen Aus- nahmen nach dem Ermessen der zuständigen Behörden zulässig sein. Zur Aufstellung sollen nur Gast-, Schank- oder Speisewirtschaften, Spielhallen oder Wettannahmestellen kon- zessionierter Buchmacher berechtigt nicht aber Trinkhallen, Speisewirtschaften, Milchtrink- und Imbiẞstuben. Auch die zu- gelassenen Betriebe werden als ungeeignet für die Aufstellung solcher Spielgeräte be- trachtet und sollen daher keine Genehmigung hierzu erhalten, wenn sie sich auf Sportplät- zen, in Sporthallen, Badeanstalten, Sport- oder Jugendheimen sowie auf Jahrmärkten , Volksfesten oder ähnlichen Veranstaltungen befinden. Bei Erteilung der Aufstellungs- genehmigung soll regelmäßig die Auflage ge- macht werden, daß Personen, die das 18. Le bensjahr noch nicht vollendet haben, die Be- nutzung der Geräte nicht gestattet werden darf.<