Der Komet 3548 – Seite 4

Seite 4 >>DER KOMET« PIRMASENS BERUFSGEHEIMNIS!? | Die beiden Nummern des KOMET, 3545 und 3546, sind sehr interessant für den aufmerksamen Le- ser, da hier zwei maßgebende Berichterstatter des KOMET zwei verschiedene Meinungen ver- treten. Da diese Meinungsverschiedenheit sich letztlich um uns Schausteller bzw. um internste Berufsfragen dreht, dürfte es nichts schaden, den Schaustellerstandpunkt zu ermitteln. Meine pri- vate Meinung möchte ich den beiden Bericht- erstattern, Herrn Schmidt-Karlo und dem Pseu- donym Havo nicht vorenthalten. Zu den beiden Veröffentlichungen sei von vorn- herein gesagt, daß sie bereits Gegenstand ernst- licher Erwägungen innerhalb des Vorstandes des Deutschen Schaustellerbundes waren und noch sind. Wenn ich auch nunmehr dem Berichterstatter Schmidt-Karlo bestätigen möchte, daß seine Ein-- stellung aktueller als die Havos ist, gibt es aber genügend einschlägige Beispiele für eine gegen- teilige Meinung. Es kommt hier ganz und aus- schließlich auf die Sache an, die von Fall zu Fall verschieden ausgelegt werden kann. So hat Havo natürlich vollkommen recht, wenn er fordert, daß wir publizistisch weitaus aktiver sein müssen, wenn es sich um die Beseitigung der offensichtlich üblen Nachrede handelt. Er hat aber nicht recht, wenn er über diese Forderung hinausgeht und u. a. eine ständige Information der Öffentlichkeit fordert. Diese ständige Infor- mation würde genau das Gegenteil von dem ein- treten lassen, was Havo guten Willens fordert. Die Pressefreundlichkeit würde nachlassen und damit das Interesse der breiten Öffentlichkeit, das Voraussetzung unserer Existenz überhaupt ist, schwerlich erhalten werden können. Der durch uns und unserer Mentalität geprägte Reaktion zum Thema »Der Blick hinter die Kulissen<< vorgenommn wird, die als Anreger der Reise- gewerbekarte angesehen werden muß. In dieser Vermassung ist nach wie vor die gleiche Gefahr enthalten, wie sie auch in einer allzu ak- tiven Publizistik vorhanden ist. Die Eigenart des Schaustellerberufes fordert entschieden, daß die bewußten Zaubertricks auch vor den Berufs- fremden geheimgehalten werden. Die,,Spezialisten" im Reisegewerbe haben wahr- scheinlich gleiche Tendenzen. Wie sonst ist ihre Forderung nach einer selbständigen Tagung zu verstehen? Keine dieser Berufsgruppen in der ,,Massenorganisation" hat derart viel Eigenart und damit auch entsprechende Probleme zu lö- sen wie der Schaustellerberuf. Schon unsere Vä- ter hätten sich niemals in einer gemeinsamen Organisation einspannen lassen, wenn die Lebens- fähigkeit einer eigenen Organisation angenom- men werden konnte. Selbst der Kollege Walter Oeser, als jetzt noch gültiger Beweis unserer eigenen geistigen Kraft, hat zu spät erkannt, daß diese Voraussetzung zur Selbständigkeit schon damals gegeben. Die Eigen- art unserer organisatorischen Interessen sind Fremdkörper und Unruheherd in jeder Sammel- organisation, und ich bedauere die Organisation, die alle Schausteller gemeinsam mit anderen Berufsgruppen vertreten sollte. ,,Wir würden immer mehr fordern, als sie zu geben imstande ist!" Es würde keinen Frieden in dieser Organisation geben, wenn demokratische, freiheitliche Richt- linien Voraussetzung sind. Wir Schausteller wür- Nr. 3548 den uns immer und ausdauernd gegen andere Berufsgruppen abschirmen, weil wir nicht wollen, daß die von Schmidt-Karlo zitierten Berufsge- heimnisse außerhalb unserer Reihen diskutiert werden. Wir wollen auch nicht und fördern kei- neswegs eine Berufsvermischung, die durch einen zu engen organisatorischen Kontakt automatisch entstehen muß und inzwischen auch nachgewie- sen werden kann. Warum bestreitet man nach zwölfjährigem Be- stehen des Schaustellerbundes noch die Richtig- keit dieser Begründung? Hat man immer noch nicht erkannt, daß der Bund zudem eine Herzens- sache für die Mitglieder und darüber hinaus für fast alle Schausteller ist? Hinter dieser Organisationsform steht nicht nur die erkannte Zweckmäßigkeit, sondern der Glaube der Schausteller an sich selbst. 3 157 Schausteller in der Bundesrepublik, ein- schließlich Westberlin (laut Dr. Niediek in Stutt- gart), sind stark interessiert an einer Klärung dieser Frage. Zehn Zirkusdirektoren sind bis zum heutigen Tage organisatorisch selbständig und bekunden nicht den Willen, sich mit einer organi- sierten Masse zu verschmelzen. Die Schausteller in der Bundesrepublik, ein- schließlich Westberlin, sind sich über die Organi- sationsform längst einig, wenn sie über die Sache ohne Angst vor persönlichen wirtschaftlichen Ein- bußen entscheiden könnten. Diese wirtschaft- lichen Einbußen, die befürchtet werden, sind jetzt noch Beweis dafür, daß eine Berufsvermi- schung in einer Organisation schädliche Folgen haben kann. Mit Schmidt-Karlo fordere ich darum: wahrt die Berufsgeheimnisse und damit unsere ganze Eigen- art in der von Schmidt-Karlo und von mir an- gedeuteten Art und Weise. Willy Steiger KOMET eignet sich auch nur unter besten Ein fruchtbringendes Streiten:,Der Blick hinter die Kulissen' Voraussetzungen Werbung in der Öffent- lichkeit. Eine dieser Voraussetzungen wäre, daß die auffälligsten Auswüchse dieser Mentalität der Schausteller (die Familienberichterstattung) nicht innerhalb des KOMET, sondern in einer Beilage (Kometschweif) erscheinen würde und diese Bei- lage nur für Schausteller bestimmt wäre. Aber auch unter dieser Voraussetzung möchte ich wün- schen, daß der KOMET in erster Linie seine Auf- gabe darin sieht, unser einziges und ausschließ- liches Fachorgan zu sein. Schmidt-Karlo spricht mir aus dem Herzen, wenn er glaubt, raten zu müssen, daß der Wohnwagen privater Wirkungskreis bleiben sollte und nur im Einzelfall geschäftlichen Interessen zuliebe auf dieses Tabu verzichtet werden kann. Unsere Hauswände" sind dünn genug und der Wohnraum knapp begrenzt, um Außenstehende auch in dieser Hinsicht genügend zu informieren. Die dabei nicht befriedigte Neugier ist tatsächlich Voraussetzung zur Erhaltung der lebensnotwen- digen Romantik. Es geht hier um Berufsgeheimnisse, die praktisch zwar kaum vorhanden sind, aber in der Einbil- dung der breiten Masse bestehen und damit uns erheblichen Dienst erweisen. Wir haben nichts und doch alles zu verbergen, um diese Vorstel- lung zu erhalten. Das Gleichnis Schmidt-Karlos vom Zauberer, der seine Tricks verheimlicht, um seine Existenz nicht zu gefährden, ist keineswegs übertrieben, sondern sehr gut anzuwenden. Es ist natürlich auch wünschenswert, daß die Er- kenntnis bei den Schaustellern vorhanden ist, daß eine berufliche und organisatorische Trennung von anderen Berufsgruppen aus der gleichen Überzeugung gefordert werden muß. Der Schau- stellerbund ist aus diesen Erwägungen heraus entstanden, und es ist nicht schwer, aus den Wor- ten Schmidt-Karlos die dafür notwendige Beweis- kraft zu entnehmen. An anderer Stelle schreibt Schmidt-Karlo zwar von der Richtigkeit der Einführung der Reise- gewerbekarte, die Beweis dafür sein soll, daß der Gesetzgeber diese Berufsgruppen nicht getrennt sehen möchte. Hierzu darf gesagt werden, daß der Schausteller sehr wohl weiß, daß die Reisege- werbekarte keine moralische Aufwertung für ihn darstellt, sondern aus anderen Motiven veran- laẞt wurde. Bedauerlich ist, daß in der Berufsöffentlichkeit schon jetzt eine Mitgliederwerbung mit der „,all- umfassenden" Reisegewerbekarte von einer Seite Eine Diskussion im Fachblatt ist immer, wenn sie fair ausgetragen wird, und der Sache und nur der Sache gilt, fruchtbar für den ganzen Berufs- stand. Darüber hinaus bringt eine solche Diskus- sion Farbe, Leben in das Blatt. Deshalb begrüße ich es sehr, daß Schmidt-Karlo in Abwehrstel- lung gegangen ist zum „Blick hinter die Kulissen". Was Romantik ist, was heilsam und dienlich da- bei für die Schausteller ist, darüber läßt sich sach- lich streiten, um schließlich beste Möglichkeiten gemeinsam für den Beruf zu finden. Nur und das kommt eben in der Hitze des Ge- fechtes vor, darf von den Partnern einander nicht verübelt werden der Standort muß unverän- dert bleiben. Das heißt, bitte nichts in die Zeilen des andern hineinlesen und hineinlegen, was dort gar nicht drin ist. Und so darf ich meinen Diskussionspartner Schmidt-Karlo sehr höflich bitten, doch noch ein- mal nachzulesen, was ich wirklich im KOMET Nr. 3545 geschrieben habe. Zunächst stimmt, was mein Partner anführt: „Was geht da in den Wohnwagen vor sich? So fragen Tausende und Zehntausende Volksfestbesucher. Wer sagt Ihnen etwas? Niemand! Leider! Leider!" Aber diesen Satz hat Schmidt-Karlo aus dem Zu- sammenhang herausgenommen, im Eifer des Ge- fechts. Es wird von den Verlosungsgeschäften gespro- chen, vom Gewinnplan und von den Losen und deren Herstellung. Es hieß dann: „Da verschwin- den die Losverkäufer von Zeit zu Zeit hinter dem Geschäft und kommen mit den neu gefüllten Los- eimerchen wieder." Und gleich dazu gehört der von Schmidt-Karlo kritisierte Satz. Er steht ja unmittelbar dahinter. Und diesem kritisierten und leider, leider aus dem Zusammenhang ge- rissenen Satz folgt nämlich der Absatz unmittel- bar auf den Fuß: „Und so wird gemunkelt: Na, guck die Lose an . . . machen sie selbst... weiß man, ob in jedem Eimer auch die angekündigten Gewinnlose drin sind?" Mir scheint, hier hat mein Diskussionspartner in seinem durchaus aufrichtigen Bemühen, ungeeig- neten Vorschlägen entgegenzutreten, eben zu eifrig gehandelt. Da ist nichts mißzuverstehen. Ich habe nicht angeregt, den Wohnwagen und die private Sphäre der Schausteller zur öffentlichen Schau und zum Gesprächsthema zu machen. Nicht vom Versteckspielen kann man heute le- ben. Und die Zirkusse haben längst begriffen, daß der Blick hinter die Kulissen einfach gewährt werden muß; allerdings da stimme ich mit Schmidt-Karlo vollkommen überein ohne da- bei jenes zu deklarieren, was in der Manege oder in der Schaubude das gewisse Etwas ausmacht, das da fesselt und staunen macht. Zirkusse, die existieren wollen, haben heute alle Pressereferenten, nicht um abzuwehren, sondern um zu gewinnen und hereinzuziehen in den Zau- ber der Zirkuswelt. Das werte Publikum wird in die Tierzelte gebeten, Artisten stellen sich zu In- terviews mit der Presse, der Zirkusreferent gibt Material der Presse über Übungsstunden und Training der Artisten, Dompteure usw. Ich bin kein Anfänger als Journalist und auch kein soeben geborener Freund und Kenner der Schausteller, Artisten und Zirkusse. Deshalb, als alter Hase, meine Anregungen. Und ich glaube, verehrter Diskussionspartner Schmidt-Karlo, in Jllustrierten, Zeitungen und Filmen können nur deshalb unzutreffende Bilder oder Berichte über die Schausteller erscheinen, weil die Scheu, mit den Publikationsorganen eng zusammenzuarbei- ten, noch sehr stark vertreten ist. In der bloßen Abwehr geht jeder Beruf unter. Eine Presseinformationsstelle hätte die Öffent- lichkeit zu gewinnen, hineinzuführen in die Zauberwelt, um sie lieben zu lernen. Nun, noch eines ist zu sagen. „Havo" ist gewiß ein Pseudonym. Nur, werter Diskussionsfreund, nicht aus falscher Romantik gewählt. Es ist bei den alten Journalisten Brauch, hinter die Sache zu treten. Buchstaben unter einem Bericht oder Artikel oder eben ein Pseudonym sollen dem Le- ser sagen, daß die Redaktion des betreffenden Blattes nicht irgendwoher aus Agenturmaterial da etwas genommen und zurechtgebogen hat. Der Leser soll wissen, daß da ein Verfasser für das Blatt schreibt. Aber der Verfasser ist nicht das Primäre, sondern die Sache allein. Die Sache ist das Wohlergehen und eine sinn- volle Berufsentwicklung der Schausteller. Dieser Sache dient das Bemühen des verehrten Schmidt- Karlo, den ich zu schätzen weiß. Ich hoffe, daß unser beider Bemühen für die Sache der Schau- steller uns, auch wenn uns etwa hier und da et- was trennt in der Frage, wie zum Ziele zu kom- men, im Grunde echt verbindet. So danke ich Schmidt-Karlo für die Aufforderung zur Dis- kussion. Havo