Der Komet 3593 – Seite 7
1962-06-10 · Seite 7 von 24
OCR-Text · Seite 7
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Nr. 3593
»DER KOMET« PIRMASENS
Hauptvereinigung des ambulanten Gewerbes
und der Schausteller in Deutschland E. V.
I Sitz Bonn am Rhein Koblenzer Straße 77 Fernruf 36634
NACHRUF
.
Am 16. 5. 1962 starb nach längerer Krankheit in Hannover im Alter von 68 Jahren
HERR KARL GRAMLICH
Der Verstorbene hat im Organisationsleben des Reisegewerbes eine bedeutende Rolle ge-
spielt. Seiner Initiative, seiner Energie und seinen Fähigkeiten ist es zu danken, daß nach
dem Kriege die Organisationsidee wach gehalten und in die Tat umgesetzt wurde.
Karl Gramlich präsidierte der Gründungsversammlung, als in Obernkirchen der Verband
Ambulanter Gewerbetreibender für die Britische Zone E. V. ins Leben gerufen wurde. In
der Folgezeit hat er sich als Präsident lebhaft für die Vereinheitlichung der Berufsorganisa-
tionen eingesetzt. In zahllosen Versammlungen trat er als temperamentvoller Redner auf
und vermochte auf Grund seiner ihm angeborenen Suggestionskraft auch stets die Opposi-
tion für den Einheitsgedanken zu gewinnen.
Karl Gramlich bekleidete eine ganze Anzahl von Ehrenämtern beim Bund, dem Lande
Niedersachsen und der Industrie- und Handelskammer Hannover.
Seine besondere Zuneigung galt den Werbeverkäufern, denen er sich immer sehr verbunden
fühlte.
Wir beklagen es außerordentlich, daß Karl Gramlich viel zu früh das Zeitliche segnete.
Sein Andenken werden wir stets in Ehren halten.
gez.: Biermann, Präsident
Bonn, im Mai 1962
gez.: Dr. Niediek, Hauptgeschäftsführer
Verfassungsstreit um die Ladenschlußentscheidung
des BVG zur Residenzpflicht
Das Bundesverfassungsgericht hat am 21. Fe-
bruar 1962 sein Urteil zur Verfassungsbeschwerde
über die Vorschrift des Ladenschlußgesetzes, wo-
nach aus unverbundenen Automaten während
der Ladenschlußzeiten nicht verkauft werden
darf (§ 7 Abs. 1 LSchG) verkündet. Es hat diese
Bestimmung für verfassungswidrig und deshalb
nichtig erklärt.
Wir lassen dazu nachstehend einen Auszug aus
der amtlichen Begründung folgen:
der amtlichen
An sich können für die Einbeziehung der
Warenautomaten in die Ladenschlußregelung ver-
nünftige Erwägungen des Gemeinwohls geltend
gemacht werden. Nachdem im Interesse des
Schutzes der Arbeitszeit der Ladenangestellten
die Ladenöffnungszeiten allgemein beschränkt
worden waren, lag es nahe, die Ladengeschäfte
während der Zeit ihrer Schließung vor Konkur-
renz zu schützen. Ziel des Gesetzes war es,
Gleichheit der Wettbewerbschancen zwischen
den verschiedenen Arten von Verkaufsstellen
herzustellen. Wenn geltend gemacht worden ist,
ein gesetzlicher Zwang zur Herbeiführung glei-
cher Chancen im Wettbewerb sei mit einer
Marktwirtschaft unvereinbar, so ist demgegen-
über darauf hinzuweisen, daß das Bundesverfas-
sungsgericht nur zu entscheiden hat, ob eine Re-
gelung mit dem Grundgesetz vereinbar ist, nicht
aber darüber, ob sie den Grundsätzen der staat-
lichen Wirtschaftspolitik oder bestimmten wirt-
schaftspolitischen Auffassungen und Lehrmei-
nungen entspricht (vgl. BVerfGE 7,377 400).
Das an sich legitime Anliegen des Schutzes ins-
besondere der kleinen Ladengeschäfte vor dem
Wettbewerb der Warenautomaten muß jedoch
im Verhältnis zur Schwere des Eingriffs in die
Berufsfreiheit der Automatenaufsteller gesehen
werden. Dieser Eingriff hat erhebliches Gewicht,
denn der Warenautomat ist nur bei einer ganz-
tägigen Verwendung rentabel. Daher macht die
Regelung des Ladenschlußgesetzes die Aufstel-
lung selbständiger Automaten von wenigen
Warenarten wie Zigaretten abgesehen fast un-
möglich.
Dem Vorteil, den der Warenautomat dadurch
bietet, daß er die menschliche Arbeitskraft beim
Warenverkauf ersetzt, stehen erhebliche Nach-
teile gegenüber: Das Warensortiment, das er an-
zubieten vermag, ist nach Art und Menge be-
grenzt und kann dem individuellen Geschmack
nur wenig Rechnung tragen; der Kunde muß ge-
eignete Münzen bei sich führen; es fehlt die Be-
ratung durch das Verkaufspersonal und die Mög-
lichkeit einer Prüfung der Qualität der Ware.
Im Normalfall zieht deshalb der Verbraucher
den Einkauf im offenen Ladengeschäft vor, so
daß die Hauptfunktion des Automaten gerade in
der Deckung eines plötzlich auftretenden Bedarfs
Seite 7
während der Ladenschlußzeiten liegt. Nimmt
man hinzu, daß die Apparatur erhebliche Investi-
tionskosten verursacht und das Sperren und Öff-
nen der Automaten zu bestimmten Zeitpunkten
entweder kostspielige Vorrichtungen oder einen
erheblichen Aufwand für Bedienungspersoal ver-
langt, dann ist ersichtlich, daß das Aufstellen
selbständiger Automaten sich nicht lohnt, solange
sie dem Ladenschluß unterliegen. Daher werden
- von Ausnahmen abgesehen die selbständi-
gen Automaten durch die Ladenschlußregelung
vom Markt ferngehalten, wie auch das Beispiel
des Beschwerdeführers zeigt.
Diese Schwierigkeiten lassen sich nach § 7 Abs. 1
LSchG überwinden, wenn die Automaten in Ver-
bindung mit einer Verkaufsstelle aufgestellt wer-
den. Doch setzt dies die Einigung mit dem Laden-
inhaber voraus, der dafür eine Gegenleistung
fordern wird. Zudem sind die Möglichkeiten, sol-
che Verkaufsstellen zu finden, beschränkt, da
viele Ladeninhaber bereits in Verbindung mit
ihrer Verkaufsstelle selbst Automaten aufgestellt
haben oder sich die Möglichkeit dazu offen hal-
ten wollen. Schließlich muß das Sortiment dem
des Ladengeschäftes angepaẞt werden. § 7 Abs. 1
LSchG bietet also nur eine unzureichende Aus-
weichmöglichkeit. Dies zeigt das Beispiel des Be-
schwerdeführers. Er ist gehindert, seine beson-
deren Pläne zu verwirklichen, nämlich ein be-
stimmtes Warensortiment in hierfür geeigneten
Apparaten anzubieten und dazu die günstigen
Aufstellungsmöglichkeiten an Straßenbahnhalte-
stellen auszunutzen.
So tiefgreifende Behinderungen der Ausübung
eines Berufes zu Gunsten eines anderen Berufes
könnten berechtigt sein, wenn durch die Aufstel-
lung von selbständigen Automaten die Existenz
der Ladengeschäfte bedroht würde. Davon kann
nicht die Rede sein. Neben anderen Arten der
Konkurrenz spielen die selbständigen Automaten
nur eine untergeordnete Rolle. Ihre Verwen-
dungsmöglichkeit ist so beschränkt, daß eine Ge-
fährdung selbst kleiner Einzelhandelsgeschäfte
nicht zu befürchten ist. Es kommt hinzu, daß
diese durch Aufstellen eigener Automaten die
Konkurrenz in weitem Maße selbst abwehren
können. Die Beschränkungen der Automatenauf-
steller sind deshalb,,übermäßig" und unzumut-
bar" im Sinne der oben zitierten Entscheidung.
Es ist somit festzustellen, daß § 7 Abs. 1 LSchG
mit Art. 12 Abs. 1 GG insoweit unvereinbar und
nichtig ist, als er Warenautomaten von der Re-
gelung des § 3 nur ausnimmt,,,falls sie von dem
Inhaber einer Verkaufsstelle oder mit seiner Zu-
stimmung von einem anderen in räumlichem Zu-
sammenhang mit dieser aufgestellt und in Ihnen
nur Waren feilgehalten werden, die auch in der
offenen Verkaufsstelle selbst geführt werden".
Durch den Wegfall dieser Einschränkung verliert
freilich die Einbeziehung der Warenautomaten
in das Ladenschlußgesetz weitgehend ihre Be-
deutung; es muß aber dem Gesetzgeber vorbe-
halten bleiben, ob er sie deshalb aus dem Gesetz
ganz herausnehmen oder mit Rücksicht auf
andere Einzelbestimmungen vielleicht Anpas-
sungen vornehmen will.
Bayerischer Landesverband des Ambulanten Ge-
werbes und der Schausteller E. V., Sitz München
Außenstelle Landshut
Bericht über die am 8. Mai 1962 stattgefundene
Interessenten-Versammlung im „Kollerbräu",
Landshut
Der 1. Vorstand der Außenstelle, Hans Heindl,
begrüßt als Gäste Bürgermeister Weitl, Bürger-
meister-Stellvertreter Klammt, die Stadträte
Piller und Auhuber, Insp. Glasauer und
Obersekretär Winner vom Marktamt sowie den
Landesvorsitzenden Michl Maier und die er-
schienenen Kollegen.
Vor Eingang in die Tagesordnung gedachte Kol-
lege Heindl in herzlichen Worten der kürzlich
verstorbenen Kollegin Alice Vogt aus München,
die seit vielen Jahren Beschickerin der Landshu-
ter Dult war.
Kollege Stegmeier verwies darauf, daß das Ge-
werbeaufsichtsamt eine Kontrolle hinsichtlich
Beschäftigung von Jugendlichen am Sonntag
durchgeführt hat.
Insp.Glasauer machte darauf aufmerksam, daß
es keinesfalls angehe, daß von einzelnen Fieran-
ten eine Verlängerung des Standes durch Zustel-
len von Waren herbeigeführt werde. Dies ist