Der Komet 3932 – Seite 6

Seite 6 >>DER KOMET« PIRMASENS DSB Deutscher Schaustellerbund EV Nr. 3932/10. 11. 71 Hauptgeschäftsstelle: 53 Bonn- Bad Godesberg Sibyllenstraße 18 Tel. (022 29) 54356 Sitz Berlin Mitglied der ESU Hauptvorstandssitzung in Mainz Gem. Beschluß des Hauptvorstandes vom 5. 3. 1971 in Karlsruhe findet die nächste Hauptvorstandssitzung des DSB am 22./23. November 1971 in Mainz statt. Sitzungsbeginn: Montag, 22. November, 15.00 Uhr Sitzungslokal: Kurfürstliches Schloß Mainz, Rheinallee / Ecke Große Bleiche (direkt am Rheinufer) Wir laden alle Mitglieder des Hauptvorstandes herzlich ein und bitten um rege Beteiligung, da auf der Sitzung wieder zahlreiche wichtige Berufs- und Organisa- tionsfragen beraten werden sollen. Die Sitzung beginnt dieses Mal, 22. November, erst um 15 Uhr, also am Nachmittag, und wird am 23. November fortgesetzt. Die vorläufige Tagesordnung wird den Mitgliedern des Hauptvorstandes dieser Tage zugesandt. Die Sitzung wird eröffnet von OB Jockel Fuchs. Wir bitten um pünkt- liches Erscheinen. Zimmerbestellungen sind zu richten an den VERKEHRSVEREIN MAINZ E. V. 6500 Mainz, Bahnhofsplatz 2, Telefon (0 61 31) 283 71. Wir verweisen auch auf die unseren Verbänden und Vereinen inzwischen zuge- sandten Unterkunftsverzeichnisse mit Stadtplan. Max Eberhard Präsident Geschäftsführender Vorstand: Dagobert Bruch Anton K. Kleiner Vizepräsidenten Heinrich S. Schwäke 1. Bundeskassierer lo Blitzschutz für fliegende Bauten Internat. Blitzschutz-Konferenz in München Fast einen halben Tag lang befaßten sich in- ternationale Experten von Rang und Namen bei einer Konferenz in München am 16. 9. 1971 mit der Frage, ob auch Fliegende Bauten mit Blitzschutzanlagen ausgestattet sein müssen. Bekanntlich hatte sich der Arbeitskreis „Flie- gende Bauten" auf Antrag des DSB bei seiner Sitzung am 16. 6. 1971 in Düsseldorf - wir be- richteten im KOMET vom 30. 6. aussführlich darüber bereits mit diesem Problem beschäf- tigt und dabei folgende Fragen aufgeworfen: 1. Kann im Hinblick darauf, daß der Betrieb bei nahendem Gewitter rechtzeitig einge- stellt wird, bei allen Fliegenden Bauten oder einem Teil auf Blitzschutzanlagen verzichtet werden? 2. Von welcher Bauhöhe über Erdgleiche sind ggf. Blitzschutzanlagen bei Fliegen- den Bauten erforderlich? 3. Können Fliegende Bauten im Hinblick darauf, daß sie häufig ihren Standort wechseln, auf Dauer und mit wirtschaft- lich vertretbaren Mitteln gegen Blitzge- fahren geschützt werden? Man kam damals überein, diese Fragen dem Ausschuß für Blitzableiterbau E. V. (ABB), München, zuzuleiten und darüber hinaus bei der im September 1971 stattfindenden Interna- tionalen Blitzschutz-Konferenz zur Diskussion zu stellen. Man muß dem ABB und der Internationalen Blitzschutz-Konferenz für die Bereitschaft, un- sere Probleme in ihre Beratungen einzubezie- hen, dankbar sein, und mit Genugtuung kön- nen wir feststellen, daß die Diskussion von München wenn auch keine gänzliche Klarheit und Übereinstimmung der Meinungen, so doch einige wichtige Denkansätze und Vorstellun- gen gebracht bzw. bewirkt hat, die für die wei- teren Beratungen sehr dienlich und nützlich sein können. Auftakt der Debatte in München war ein in- teressantes, umfangreiches Referat, das von Herrn Dipl.-Ing. H. Neuhaus (TÜV Köln) vorgetragen und mit zahlreichen Lichtbildern und Tabellen bereichert und erläutert wurde. Einleitend stellte Herr Neuhaus fest, daß sich in den behördlichen Bestimmungen für Flie- gende Bauten kein Hinweis darauf fände, ob und ggf. für welche dieser Bauten ein Blitz- schutz erforderlich sei, und in den Bauordnun- gen der Länder nur allgemein für solche bau- liche Anlagen ein Blitzschutz gefordert würde, bei denen ein Blitzschlag leicht eintreten und zu schweren Folgen führen könne. Ebenso seien in den ABB (Allgemeine Blitzschutz-Be- stimmungen) zwar die Versammlungszelte, aber nicht die Fliegenden Bauten schlechthin als schutzbedürftige Anlagen bezeichnet. Anderer- seits würde nach Auffassung des ABB das Vor- handensein einer der genannten beiden Vor- aussetzungen für die Forderung von Blitz- schutzanlagen genügen. Im übrigen gingen die Meinungen bei den Sachverständigen weit aus- einander, so daß es noch langwieriger und schwieriger Untersuchungen bedürfe, um zu brauchbaren und überzeugenden Ergebnissen zu gelangen. In seinen weiteren Ausführungen ging der Redner dann auf die Blitzeinschlagwahrschein- lichkeit bei Fliegenden Bauten ein, wobei er erläuterte, daß die Wahrscheinlichkeit eines Blitzschlages im wesentlichen von drei Einflüs- sen- Häufigkeit von Blitzeinschlägen in der Aufstellungsgegend, Grundfläche der Anlage und Höhe der Anlage über der Umgebung abhinge. Was der Referent hinsichtlich leicht eintreten- der Blitzschläge bei Fliegenden Bauten im Ver- lauf seiner Ausführungen sagte, war mehr theoretisierend und konnte nicht durch Er- fahrungen und Untersuchungen gestützt wer- den. Zwar schlug er als Diskussionsgrundlage als Grenzwerte für eine Blitzschutzpflicht bei Schaustellergeschäften eine Höhe über 36 m, bei Großzelten eine Grundfläche über 5000 qm und bei Volksfestplätzen (insgesamt) eine Grundfläche ab 13 000 qm vor, doch mußte man aus den Worten des Redners andererseits ent- nehmen, daß wenigstens nach dem heutigen Stand der Dinge aus wirtschaftlichen Grün- den viele Schausteller gar nicht in der Lage wären, ihre Geschäfte mit Blitzschutzanlagen zu versehen. In diesem Zusammenhang wies er auf die Schwierigkeiten einer ausreichenden Erdung hin und bezeichnete eine etwaige Forderung an die Schausteller, auf jedem Festplatz Erder einzugraben oder einzuschlagen u. nachher wie- der auszugraben, wegen des damit verbundenen zeitlichen und finanziellen Aufwandes als un- zumutbar, ganz abgesehen von den damit ver- bundenen erheblichen Beschädigungen des Festpatzes, mit denen die Gemeindeverwal- tungen sicherlich kaum einverstanden sein würden. Statt dessen könne in der Praxis nur eine Erdungsanlage als feste Einrichtung je- des Festplatzes mit entsprechenden Anschlüs- sen in Betracht kommen, wobei er die Auf- fassung vertrat, daß für den Fall, daß für Flie- gende Bauten Blitzschutzanlagen gefordert würden, von der Aufsichtsbehörde die Platz- eigentümer und nicht die Besitzer der Fliegen- den Bauten veranlaßt werden müßten, die not- wendigen Erdungsanlagen zu erstellen. Im Gegensatz zu verschiedenen späteren Dis- kussionsrednern hielt Herr Neuhaus bei Blitz- einschlägen in ein Fahrgeschäft oder ein Zelt schwere Folgen für möglich, ja müsse sogar damit gerechnet werden, wenn auf dem Platz voller Betrieb herrsche; doch konnte er keine Fälle aus der Praxis anführen. Zu den Ausführungen des Sachverständigen nahmen sowohl Vertreter des ABB als auch Fachleute für Fliegende Bauten Stellung, darunter der Obmann des Arbeitskreises, Re- gierungsbaudirektor Wichmann, Düssel- dorf, und Amtsrat Weiß von der Bezirksre- gierung Oberbayern, München. Ebenso betei- ligten sich die Vertreter der Berufsverbände