Der Komet 4267 – Seite 5

Nr. 4267/28. 2. 1981 » DER KOMET « PIRMASENS Kriegsspielzeug - ja oder nein? b Betrachtungen zu einem „,Themen-Homunkulus" - Von Heinrich S. Schwäke - Das Thema „Kriegsspielzeug" ist zum Dauerbrenner geworden, an dem sich unterschiedliche und teilweise recht konträre Meinungen erhitzen. Dies wurde be- sonders in den letzten beiden Jahren auf Tagungen und in Interessentenversammlungen deutlich. Auch während der Fachgruppensitzung der Sparte Verkauf bei der Delegiertentagung des DSB in Mainz war die- ses Thema Gegenstand ausführlicher Diskussionen. Dabei wurde deutlich, wie verschieden die einzelnen Behörden in Nord und Süd auf die örtlich offenbar mit recht unterschiedlicher Lautstärke erhobene For- derung nach einem „Verbot für Kriegsspielzeug" in der Praxis reagieren. Dies kann bei genauerer Be- trachtung natürlich keineswegs verwundern. Ebenso wenig, wie es heute einheitliche Ansichten darüber gibt, was denn nun und welche Gegenstände präzise als verbotswürdiges Spielzeug anzusehen sind, gibt es eine einheitliche Meinung über Art und Form einer wirksamen Unterbindung des Verkaufs, denn dafür fehlt bekanntlich jede Rechtsgrundlage. Entsprechend sind dann auch die Reaktionen der zu- ständigen Behörden. Fast könnte man den Eindruck gewinnen, die hinge vom jeweiligen Status oder der Einflußmöglichkeit derer ab, die nach eigener Aus- sage die Kinder" vor dem „verderblichen Einfluß" des Spiels mit Blechpanzern und Plastik-MGs schüt- zen wollen: Während man es in A-Stadt beispiels- weise bei einer Art Empfehlung bewenden läßt, Kriegsspielzeug doch bitteschön nicht anzubieten, wird in B-Stadt gleich ein drakonisches Verbot erlas- sen; allerdings nicht generell für alle einschlägigen Geschäfte, oh nein, man begrenzt das Verbot auf Wochen-, Jahr- und Krammärkte, wobei gleichzeitig für den Fall der Zuwiderhandlung die Nichtzulassung bei künftigen Veranstaltungen angedroht wird. Und aus C-Dorf schließlich hört man eine Stellungnahme, die sozusagen in der Mitte der beiden erwähnten eingeordnet werden kann und wohl auch nur eine Art Alibifunktion haben soll. An dieser Stelle möchte ich zunächst einem möglichen Irrtum vorbeugen: Ich bin keineswegs ein Befürworter von Kriegsspielzeug, worunter ich übrigens solche Gegenstände verstehe, die Geräten und Einrichtungen nachgebildet sind, wie sie im Original üblicherweise von den Armeen dieser Welt zur Kriegsführung ver- wendet werden. Es gibt genügend andere Spielsa- chen, die geeignet sind, Kinder sinnvoll zu beschäfti- gen und ihre Phantasie und Gestaltungsfähigkeit an- zuregen. So verstanden, lasse ich eine Ablehnung des Kriegsspielzeugs gelten. Wenn jedoch zur Begründung eines Verbots behaup- tet wird, das Spiel mit Nachbildungen von Kriegsgerät sei verderblich, weil es die kindlichen Aggressionen schüre, so ist das eine bisher unbewiesene und durch keinerlei repräsentative Untersuchungen gestützte Behauptung, die lediglich den Charakter einer An- nahme hat. Genauso viel oder so wenig beweiskräftig wäre dann eine andere Annahme, und zwar die, daß unter gleichen Umständen und mit den gleichen Spiel- sachen statt aggressiver, die gegenteiligen, also de- fensiven Reaktionen geweckt werden könnten. Wer will denn ausschließen, daß Kinder mit Spielzeugpan- zern oder MG-Nachbildungen nicht,,Angriff", sondern Verteidigung" spielen? Natürlich ist dies nur Theo- rie, aber das sind, solange nicht das Gegenteil be- wiesen wird, beides Annahmen. Ungeklärt ist bisher die Frage, ob neben den „, moder- nen" Nachbildungen von „neuzeitlichem" Kriegsgerät auch solche von mittelalterlichen Ritterrüstungen, Schwertern oder Helmen als Kriegsspielzeug gelten. Sollen Indianerausrüstungen wie Tomahawk, Pfeil u. Bogen oder das Bowiemesser aus Gummi dazu zäh- len, oder die Zündplättchenpistole nebst der, mit der man dem Gegenüber unverhofft einen Strahl Wasser ins Gesicht spritzen kann? Und was ist mit Raketen? Schließlich gibt es im Original ja solche, mit denen man ganze Landstriche ausradieren kann, und ande- re, die Nutzlasten ins Weltall bringen. Diese Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Voll- zähligkeit, und gewiß lassen sich weitere Beispiele anführen, die zeigen, daß es primär gar nicht auf die Art des Spielzeugs ankommt, sondern einzig darauf, wie oder was gespielt wird. Aggressive Verhaltens- weisen sind selbst beim Räuber-und-Gendarm-Spiel denkbar; da ist kein Blechpanzer oder Plastik-MG erforderlich, ein einfacher Holzstock tut's auch. Allen Verfechtern eines Verbots von Kriegsspielzeug - ob sie dies nun aus Überzeugung oder aus oppor- tunistischen Beweggründen sind sollte ein Experi- ment zu denken geben, von dem aus England berich- tet wird. Dort stellten Kinderpsychologen und Päd- agogen zwei nach Alter, Zahl und Geschlecht gleich- artige Gruppen zusammen, von denen die eine mit Kriegsspielzeug spielen durfte, die andere hingegen mit sonstigem Spielzeug. Ausgerechnet bei der zwei- ten Gruppe, der ohne jedes Kriegsspielzeug, zeigte sich ein deutlich aggressiveres Verhalten untereinan- der, das sich in den altersüblichen Hänseleien und Raufereien äußerte. Die Testauswertung ergab, daß kindliche Aggressionen durch den Umgang mit Kriegs- spielzeug nicht gefördert, sondern sogar abgebaut wurden. Das hierzulande für ein Verbot von Kriegs- spielzeug vorgebrachte Argument, wonach Kinder durch den Umgang mit diesen Dingen ganz allgemein zur Gewalttätigkeit erzogen würden, kann demnach wohl nicht wahr sein. Diese Annahme wird übrigens auch durch Untersu- chungen erhärtet, die (Zeitungsmeldungen zufolge) in Schweden durchgeführt wurden und im Endergebnis den Erfahrungen aus dem englischen Test entspre- chen. Mir erscheinen die aus den genannten Untersu- chungen hervorgehenden Erkenntnisse durchaus ein- leuchtend. Daß sie auch meinen eigenen, in jahre- langem Umgang mit Kindern gemachten Erfahrungen nicht entgegenstehen, sei nur am Rande vermerkt. Um es nochmals zu sagen: ich bin keineswegs dafür, Kindern unbedingt Nachbildungen modernen Kriegs- geräts als Spielsachen in die Hände zu geben, habe aber eine Menge einzuwenden gegen solche Leute, die scheinheilig versuchen, ihre unbewältigten welt- anschaulichen Komplexe dadurch zu kompensieren, daß sie den Gutgläubigen oder Nichtinformierten einen Popanz vom angeblich aggressionsfördernden Kriegsspielzeug hinstellen. Es ist ohne Zweifel jedermanns Recht, in einem freien Lande gegen Kriegsspielzeug in Kinderhand aufzu- treten und zu versuchen, seine Mitmenschen von der Richtigkeit seiner Anschauung zu überzeugen. Die Betonung liegt dabei aber auf „überzeugen"! Wer jedoch mangels ausreichender und einleuchtender Argumente für Verbote eintritt, wer verlangt, durch Verordnungen oder Gesetze müsse von Staats wegen ein Verbot von Kriegsspielzeug ausgesprochen wer- den, der hat den Sinn einer Demokratie wohl nicht begriffen. Bedenklich aber wird es, wenn Mitglieder von Stadt- oder Gemeindeparlamenten - gewählte Parteienvertreter, die doch Hüter unserer demokrati- schen Gesellschaftsordnung sein sollten - aus op- portunistischen Gründen (wohl wissend, daß dies außerhalb der Legalität liegt) Verkaufsverbote per Ratsbeschluß durchdrücken und diese dann dort praktizieren lassen, wo nach Lage der Dinge der ge- ringste Widerstand zu erwarten ist, nämlich auf Jahr- märkten und Volksfesten. Während der örtliche Ladenhandel und die Kaufhäu- ser einen derartigen Ratsbeschluß schlicht und ein- fach ignorieren können - denn das Gesetz ist auf ihrer Seite und Nachteile oder gar Repressalien brau- chen sie nicht zu befürchten, ist dies bei den Spiel- warenhändlern auf Märkten und Volksfesten sehr viel anders. Die nämlich sind gezwungen, sich an das ört- Seite 3 liche Verkaufsverbot zu halten, denn wenn sie es nicht tun, sind sie weg vom Fenster" und bekommen zur nächsten Veranstaltung eben keinen Platz mehr. Na- türlich würde als Absagebegründung nicht angege- ben, weil Sie verbotenerweise Kriegsspielzeug" usw., nein, da müßte wohl die altbekannte Standard- formel,,wegen Platzmangel" herhalten. Ganz gleich, wie man persönlich die Frage beurteilen mag, ob Kriegsspielzeug kindliche Verhaltensweisen günstig oder ungünstig beeinflußt, kann es einfach nicht hingenommen werden, wenn Möchtegernwelt- verbesserer weil ihnen weit wichtigere Probleme zu unwichtig oder zu anstrengend sind oder womög- lich gar nicht erst einfallen aus Profilierungssucht örtliche Sondergesetze erzwingen, die einseitig zu Lasten einzelner, wenig privilegierter Gewerbetreiben- der gehen und zudem der tatsächlichen Rechtslage entgegenstehen. unserem Mir jedenfalls erscheinen solche Rechtsbeugungen durch derartige „Volksvertreter" für das notwendige Demokratieverständnis der Menschen in Lande weit gefährlicher, als es Kriegsspielzeug für damit spielende Kinder jemals werden könnte. Der alte Laden läuft nicht mehr, ein neuer BORCO müßte her! Jetzt ist der Fiddi sehr begehrt, seitdem er einen BORCO fährt. Gemeint ist natürlich unser modernes Schaustellergeschäft für den Pizza-Verkauf in individueller Ausstattung und attraktiver Gestaltung. PİZZA BACKEREI PIZZA PIZZA PIZZA PIZZA BORCO HOHNS PLOA BACKEREI 20 BORCO-HÖHNS 2720 ROTENBURG ABT.K POSTF. 11 28 TEL. 0 42 61/50 35 Interessante technische Neuheiten sehen Sie an unserem Tag der offenen Tür am 22. März 1981.