Der Komet 4380 – Seite 14

Seite 12 » DER KOMET « PIRMASENS Nr. 4380/20. 4. 1984 für uns Kollegen eine Augenweide. Ihr saht oft aus wie Pat und Patachon - wie Vater und sein kleiner Sohn. Ein Witz, ein Lachen stets parat das ist der Kirche gute Saat. Zurück zu Dir, Du gehst ja fort - und lebst an einem andern Ort. Feuchtwangen, Schule, Sonnenhof läßt Du im Stich, das ist sehr rätselhaft für mich. Ich weiß nicht was Dein Herz belastet - daß es nach Ruhestand schon tastet. Du wirst es wissen und was soll's, Du bist ja aus massivem Holz. Als Pfarrer wirst Du heute gehen - die Freundschaft aber bleibt bestehen. Fällt Dir die Decke auf den Kopf - dann komm zu uns und sei kein Tropf. Hab' Dank nun lieber Pfarrer Pangritz, für alles was Du für Dich fängt jetzt ein neues Leben an. Viel Freude - nie ein Miẞgeschick - das wünscht Dir auch ein Katholik. [uns getan, Gesundheit - Glück auch Deiner lieben Frau - das wünscht von Herzen - Nordbayerns BLV. Mobilität war alles: Eisenbahn, Flugzeug oder Auto brachten den Mann, der die Kirche im Koffer hatte, zu seinen Schäflein, die er lieben und kennengelernt hatte. Ob Gottesdienst, Taufe, Hochzeit oder Begräb- nis, Pfarrer Pangritz war immer dabei. Auf dem Fest- platz ging er von Wohnwagen zu Wohnwagen, um die Leute persönlich anzusprechen und zum Gottesdienst einzuladen. Pfarrer Pangritz sagte: „Ich habe nie solche Freude am Predigen gehabt wie während meiner Reisezeit. Hier hatte ich zwar keine traditionsbewußten Kirchen- gänger vor mir, aber um so mehr Menschen, die hör-, aufnahme- und auch diskussionsbereit waren. Hier denke ich auch an manchen kirchenentfremdeten Men- schen aus der jeweiligen Stadt, der nach dem Gottes- dienst seine Freude nicht zurückhielt über das, was er bei der reisenden Gemeinde miterlebt hatte." Zum Abschied spielte die Handorgel von Günter Wun- derle das Lied,,Auf Wiedersehen, auf Wiedersehen!" Herbert Schlegel, Leiter des Ordnungsamtes der Stadt Herne, trat in den Ruhestand Und wieder einmal ist es soweit. Mit dem 31. März 1984 hat sich Oberverwaltungsrat Herbert Schlegel, bis dato Leiter des Ordnungsamtes der Stadt Herne, verabschiedet. Er ist in den Ruhestand getreten. Nach dem Ausscheiden seines Vorgängers, Otto Weigel, blieb ihm die relativ kurze Zeit von nur vier Jahren, um sich in sein neues Amt einzuleben und die Geschicke der „Cranger Kirmes" nach seinen Vorstellungen zu leiten. Als „neuer" Mann war er natürlich versucht, eigene individuelle Vorstellungen in sein Amt einzugeben. Unter seiner Stabführung blieb die,,Cranger Kirmes" representativ und brand- aktuell. Er hat immer versucht, den Besuchern eine gesunde Mischung von Schaustellerunternehmen zu bieten und, so gut wie möglich, jedem Bewerber gerecht zu werden. (Jedem Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann.) An Tatkraft hat es ihm nie gefehlt, aber körperliche Leiden, nach meh- reren gut überstandenen Operationen, zwangen ihn, sein Amt vorzeititg aufzugeben. Über vierzig Jahre stand er im Dienste der Verwaltung, wahrlich eine stolze Bilanz. Wir wünschen ihm weiterhin gute Genesung und recht viele, gesunde Lebensjahre im Kreise seiner Angehörigen. - In seine Fußstapfen tritt nun ein neuer Mann, Werner Schuchna, der dieses Amt nach vierjähriger stellver- tretender Amtsleitung, relativ „jung" übernimmt. Wir Schausteller hoffen, daß wir mit ihm einen Mann haben werden, der allzeit einen guten Draht" zu uns hat. Wir bauen auf eine gedeihliche, harmonische Zusammenarbeit. In diesem Sinne wünschen wir unserem neuen Amtschef einen guten Start und für die Zukunft ein gutes Händchen" in allen Belangen, die uns Schausteller angehen, sowie viel Glück und Erfolg. Schausteller-Vereinigung Herne e. V. Friedrich Morck Privatversicherungsrecht Versicherungsgesellschaft wird in Karlsruhe belehrt: Zurückhaltung mit dem Vorwurf der ,,groben Fahrlässigkeit" gri 1 Nach einem Schadenfall ist der Versicherer rasch mit dem Argument bei der Hand, der Kunde habe den Zwischenfall grob fahrlässig heraufbe- schworen; deshalb bekomme er nichts. Mit dieser Erklärung hatte auch ein Brandversicherer den Käufer eines leerstehenden Frankfurter Altbaus abgespeist. Dieser hatte die Eingangstür mit einem Sicherheitsschloß versehen, den Hinterausgang des Hauses zumauern lassen und die Fenster durch Roll- und Klappläden gesichert und zum Teil vernagelt. Stadtstreicher ließen sich dennoch nicht davon ab- halten, in das Haus einzudringen und dort zu nächtigen. Sie verschuldeten einen Brand. Der Bundesgerichtshof hat dem Hauseigentümer Hoffnung gemacht (IV a ZR 210/81), daß die Ver- sicherungsgesellschaft seinen Schaden von rund 43 000 DM übernehmen muß. Er habe nämlich die im Rahmen des Versicherungsverhältnisses zumut- baren Sorgfaltspflichten durch die von ihm vorge- nommene Sicherung des Baus erfüllt gehabt. Schon deshalb könne nicht von einer grob fahrlässigen Herbeiführung des Versicherungsfalles ausgegangen werden. Leistungsfreiheit des Versicherers wäre dann ange- bracht, wenn mit Wissen des Versicherungsnehmers nach Abschluß des Versicherungsvertrages Matratzen und Unrat in das Haus eingebracht worden wären und dadurch eine Gefahrerhöhung eingetreten wäre. Ob diese Vorwürfe der Versicherung zutreffen, muß jetzt in einer weiteren Prozeßrunde geklärt werden. (Urteil des BGH v. 5. Oktober 1983 (IV a ZR 210/81) Allgemeines Prozeßrecht Zustellung des Vollstreckungsbescheides übersehen: Dem Schuldner wird die Aufgabe nicht einfach gemacht gri Der Gläubiger braucht gegen den säumigen Schuldner nicht immer zu klagen. Ist zu erwarten, daß der Schuldner gegen die Forderung keine Ein- wendungen erhebt, bietet sich das Mahnverfahren an: Der Gläubiger reicht einen im Handel erhältlichen ausgefüllten Formular-Mahnantrag ein. Der Mahn- bescheid wird dem Schuldner zugestellt, der dagegen Widerspruch erheben und damit einen normalen Prozeß einleiten kann. Rührt er sich nicht, ergeht auf Antrag des Gläubigers ein Vollstreckungsbescheid, der einem Urteil gleichsteht und aus dem der Ge- richtsvollzieher die Zwangsvollstreckung betreiben kann. Solche säumigen Schuldner sind häufig zu Hause kaum anzutreffen. Der Zusteller legt dann die Sendung beim Postamt nieder und verständigt hier- von den Schuldner durch Einwurf eines Zettels in den Briefkasten. Der holt wiederum die Sendung - Von links nach rechts: Pater Schönig, Pfarrer Pangritz, Pfarrer Wolfgang Leuschner (ab 1. Mai 1984 Nachfolger von Pfarrer Pangritz) und Seelsorger Joachim Feige. KOMET-Fotos (4): Klaus Endres. nicht ab und beschwert sich später lauthals, wenn dann kurze Zeit später der Gerichtsvollzieher auf- taucht und pfändet. Nun setzt er alle Hebel in Be- wegung und will Wiedereinsetzung in den vorigen Stand haben, um sich gegen den Anspruch verteidi- gen zu können. Diese Wiedereinsetzung gibt es aber nur dann, wenn er seine Schuldlosigkeit an der Panne nachweist. Der Bundesgerichtshof hatte sich mit einem beson- ders häufig vorkommenden Fall befaßt und erklärt: Hat der Schuldner, dem der Mahnbescheid zugestellt worden war, die Frist zum Einspruch gegen den ihm während einer längeren Urlaubsabwesenheit zuge- stellten Vollstreckungsbescheid versäumt, weil er keine Vorkehrungen gegen die Fristwahrung getrof- fen hatte, und beantragt er Wiedereinsetzung, kann er fehlendes Verschulden an der Säumnis regelmäßig nicht schon dadurch glaubhaft machen, daß er ohne Angabe näherer Umstände an Eides Statt lediglich versichert, er habe die Mitteilung über die Nieder- legung des Mahnbescheids nicht erhalten. Beschluß des BGH vom 19. 10. 1983 (VIII ZB 30/83). Allgemeines Steuerrecht Steuerentlastung war übersehen worden Grobes Verschulden des Beraters geht zu Lasten des Steuerzahlers - gri Mutter und Sohn, zusammen Eigentümer von Immobilienbesitz, hatten einen Steuerberater gebe- ten, ihre Einkommensteuererklärung vorzubereiten. Sie hatten dann die Formulare unterschrieben und dabei nicht gemerkt, daß ein Schuldzinsenbetrag von 9 500 DM nicht als Werbungskosten angesetzt war. Der auf der Erklärung beruhende Bescheid wurde rechtskräftig. Ein neu eingeschalteter Steuerberater merkte den Fehler und bat nun um eine Korrektur der nachteiligen Steuerfestsetzung. Ob dieser Antrag Erfolg hat, hängt davon ab, ob man den beiden Steuerzahlern grobe Fahrlässigkeit zur Last legen kann. Von einem solchen Vorwurf sei dann auszugehen, so meinte der Bundesfinanzhof, wenn sie damals die von ihrem Berater angefertigte Steuererklärung nicht auf ihre Richtigkeit und Voll- ständigkeit durchgesehen hätten, oder wenn ihnen ohne weiteres hätte auffallen müssen, daß steuer- mindernde Tatsachen oder Beweismittel nicht be- rücksichtigt gewesen seien. Darüber hinaus müßten die beiden sich auch ein grobes Verschulden ihres früheren Beraters anrech- nen lassen. Dabei seien an einen steuerlichen Be- rater, dessen sich der Steuerpflichtige zur Ausarbei- tung der Steuererklärung bediene, erhöhte Anforde- rungen hinsichtlich der von ihm zu erwartenden Sorgfalt zu stellen. Insbesondere müsse von Ange- hörigen der steuerberatenden Berufe die Kenntnis und sachgemäße Anwendung der einschlägigen steuerrechtlichen Bestimmungen erwartet werden. Urteil des Bundesfinanzhofs v. 28. 6. 83 (VIII R 37/81).