Der Komet 3426 – Seite 7

Nr. 3426 aus eine hohnsprechende Widersinnigkeit. Großzü- gig wurden angeblich ausgebeuteten Landar- beitern Aecker und Vieh überlassen, um Knechten freie Bauern auf eigener Scholle zu machen. Später faßte man sie in Genossenschaf- ten wieder zusammen, um sie zu Kolchosen- bauern zu machen. Offensichtlich ist die Absicht, nunmehr auch unsere ostdeutschen Kollegen, die Angehörigen eines freien Berufes, zu Sklaven und würdelo- sen Knechten zu machen. Zum Knecht, der mit keinerlei Eigeninitiative seine Arbeit verrichtet und einem Kontrollsystem unterstellt wird, das jegliche Lust zum Schaffen ersticken muß. Aus freien, ungezwungenen Menschen will man Ro- boter züchten, die nur noch an Norm- und Soll- erfüllung denken. Ja, verbissen und zäh, wie es eben nur Schau- steller sein können, haben unsere Ostkollegen ihre Existenzen erhalten. Es ist keinesfalls so, daß deren Geschäfte, selbst wenn es ältere Be- triebe sind, verkommen wären. In diesem Falle dürften es keine Schausteller sein. In Beleuch- tung und Farbe stehen diese unseren gleichalt- rigen Geschäften nicht nach. Daß Neuheiten fast völlig fehlen, ist nicht Schuld der Kollegen. Die Belastungen sind zu hoch um Rücklagen machen zu können. Andererseits gibt es keine Fabriken, die eine Neuheit auf Kredit bauen würden. Ein Kredit wäre bestenfalls über eine staatliche Bank möglich, die diesen aber wahr- scheinlich nur bei Beteiligung gewähren dürfte. Mit dieser Staatsbeteiligung ginge aber der Schausteller aufs Glatteis. Er würde seine Selb- ständigkeit und sich selbst verkaufen und an seinem Berufsstand zum Verräter werden. An- dererseits könnte der Staat nie mit einem Schau- stellerbetrieb rentabel arbeiten. Feste Arbeits- zeit, Urlaub und Reparaturkosten, dabei die un- bedingt folgende Interessenlosigkeit, müßten einen Gewinn unmöglich machen. Da den maẞ- geblichen Stellen unbedingt bekannt sein muß, daß besonders in unserem Gewerbe der persön- liche Einsatz ausschlaggebend ist, geht es also bei einer Verstaatlichung nur um ein, vom Kreml diktiertes und im Kommunismus veran- kertes Prinzip. Es geht also um die Vernich- tung alter Tradition und altem Brauchtum. Wenn nämlich die Publikationen einiger ost- deutscher Staatsmänner von der Hebung der ost- deutschen Volksfeste Wahrheit wären, dann sind weder Staatsbetriebe noch Schaustellergenossen- senschaften nötig. Tragbare Unkosten und die Bereitstellung von Materialien, dafür Verständ- nis für die Nöte des Schaustellers, lassen diesen schon selbst dafür sorgen, daß unser Publikum zufriedengestellt wird. Der ostzonale Schaustel- ler ist derselbe Mensch wie wir auch. Daß er rückständig wurde kann unmöglich an ihm lie- gen. Er ist vielleicht sogar ein besserer Berufs- kamerad als wir sie hier finden; weniger rück- sichtslos im Geschäftsgebaren, unbefallen der Managerkrankheit und hilfsbereiter. Die Not und Sorge ließ sie zusammenrücken. Wenn sie sich dagegen wehren, daß wir mit unseren Ge- schäften bei ihnen ein Gastspiel geben, so ha- ben sie Gründe, die auch wir anerkennen soll- ten. Sie handeln nur in Notwehr. Wer von uns den Mut hat, mit seinem Geschäft dauernd im Osten zu reisen, wer sich den gleichen Bedingun- gen unterwerfen will, darf unbedingt überzeugt sein, daß er als Kollege und Berufskamerad auf- genommen wird. Ein kurzes ,,Abkochen" und den dortigen Kollegen ein faules Ei ins Nest legen, muß auch von uns allen als unfair ange- sehen werden. Da trat einmal in Ostdeutschland ein west- deutscher Kabarettist auf, dem man seine Wahr- heiten höheren Ortes sehr übel nahm. Er sagte u. a.:,,Bürger, Ihr tut mir leid, ich kann wie- der zurückgehen, aber Ihr müßt hierbleiben!" Sollte uns dies nicht auch zu denken geben? Unsere ostzonalen Kollegen wollen nicht unser Mitleid. Sie sind ebensowenig Bettler wie wir, aber wir sollten uns einmal Gedanken über sie machen und daran denken, auf was sie alles Verzicht leisten müssen. Sie haben keinerlei Be- rufsvertretung. An die Industrie- und Handels- kammer zahlen sie ganz erhebliche Beiträge, aber Unterstützung erfahren sie von dieser Seite sehr wenig. In jeder Beziehung sind sie ganz allein auf sich angewiesen. Und sie haben sich bisher behauptet. Werden sie sich aber weiter behaupten können? - Der Gegner ist hart, rück- sichtslos und gefährlich, der auf keinerlei Ei- genwert Rücksicht nimmt. Am Absinken des Niveaus der Volksfestplätze trägt er die allei- »DER KOMET« PIRMASENS Alfred Fliege: Seite 7 Noch einmal: »Zusammenarbeit der Schausteller<< Langatmige Auseinandersetzungen in der Presse zwischen Menschen, die in der Politik, in Be- rufs- oder Organisationsfragen nun einmal grund- sätzlich verschiedener Auffassung sind, führen selten zu dem erwünschten Ziel, eine Anglei- chung der Standpunkte herbeizuführen. Aus die- sem Grund habe ich den Weg der Veröffent- lichung im KOMET erst dann gewählt, als mir klar wurde, daß die Vertreter der Hauptver- der einigung des ambulanten Gewerbes und Schausteller (HAGD), insbesondere Herr Bier- mann, einer persönlichen Diskussion über die von den Schaustellern beider Organisationen ge- wünschte Zusammenarbeit offensichtlich aus dem Wege gehen wollen. Die Begründung des Herrn Biermann für die- ses Verhalten sind so fadenscheinig, daß ich ihm für die Veröffentlichung des fraglichen Schrift- wechsels im KOMET vom 30. 9. 1957, nur dank- bar sein kann. Der objektive Leser kann sich nun sehr leicht selbst ein Bild davon machen, warum und von welcher Seite eine Zusammen- arbeit der Schausteller beider Spitzenorganisa- tionen sabotiert wird. Der unter dem Namen des Herrn Biermann zu dem Wortlaut des Schriftwechsels gegebene Kommentar bezw. die Erwiderung auf meinen Artikel vom 10. 9. 1957 kann nun von mir auf keinen Fall unwidersprochen bleiben. Zunächst zu den ,,gewichtigen Gründen", wegen denen mein persönliches Schreiben vom 15. März 1957 angeblich unbeantwortet blieb. Meine Behauptung, daß Herr Biermann in Bezug auf meine in Amsterdam gemachten Ausführun- gen falsch informiert ist, halte ich voll und ganz aufrecht und werde zu gegebener Zeit den Wahr- heitsbeweis dafür antreten. Die vier Herren der HAGD waren in Amster- dam in sichtlicher Erregung, als sie erkennen mußten. daß auch die geschickte Dialektik des Union angehören können, zu einer sehr langen Debatte geführt hat. Die Behauptung des Herrn Dr. Niediek, daß bei der Beibehaltung des Wort- lautes dieses Artikels die,,2 000 Schausteller der HAGD" von der Aufnahme in die Union ausge- schlossen würden, verfehlte bei unseren auslän- dischen Berufskollegen keinesfalls ihre Wirkung. Daß, wie Herr Biermann schreibt, es sehr ent- schiedener Anstrengungen der Herren Fliege und Oeser bedurfte, um den Wortlaut dieses Artikels bei der Abstimmung durchzubringen (19:1), ist durchaus richtig. Für dieses Kompliment möchte ich mich auf diesem Wege übrigens bei Herrn Biermann ganz besonders bedanken. Gelegentlich würde mich allerdings interessieren, wo sich die 2000 Schausteller der HAGD auf- halten? Bei den Delegiertentagungen der Haupt- vereinigung des ambulanten Gewerbes und der Schausteller waren sie bisher nicht anzutreffen. Eine annähernd so große Zahl Schausteller be- suchte jedoch alljährlich die Delegiertentage des Schaustellerbundes. Man sollte auch den ausländischen Kollegen gegenüber nicht allzu großzügig bei der Ver- wendung von Mitgliederzahlen sein, wenn man den Schein der Aufrichtigkeit wahren will. Kei- neswegs trifft es zu, daß nun 2000 Schausteller der HAGD von der europäischen Union ausge- schlossen sind, wie Herr Dr. Niediek in Amster- dam behauptete. Daß ein beträchtlicher Teil unserer Kollegen Mitglied beider Spitzenorgani- sationen ist, dürfte sich inzwischen wohl her- umgesprochen haben. Abschließend möchte ich feststellen: Ich habe niemals die Forderung aufgestellt, die HAGD solle die ihrer Organisation ange- schlossenen Schausteller aus ihren Reihen ent- lassen, damit sie dem Deutschen Schausteller- bund beitreten könnten. Herrn Dr. Niediek gegen die klare Argumenta- und beitret tion unserer Delegierten nichts ausrichten konnte. Vielleicht hatten diese Herren den Ein- druck, in organisatorischer Hinsicht,,einen Kampf verloren" zu haben und waren aus die- sem Grunde nicht mehr gewillt und in der Lage, meinen Ausführungen zu folgen. Eine böswillige Verleumdung möchte ich diesen Vertretern der HAGD schon aus diesem Grunde nicht unter- stellen. Meine an die Herren der HAGD gerichteten Schlußworte waren sehr verbindlich im Ton und in der Formulierung und fanden deshalb die Zu- stimmung aller anwesenden Schausteller. Mit der mir von der HAGD unterschobenen Aeußerung hätte ich wohl kaum Beifall gefun- den. Das von Herrn Biermann erwähnte Ton- band enthält meine angeblichen Worte: Meine Herren, Sie haben den Kampf verloren! usw." nicht, wie er selbst feststellt. Das von zwei Dol- metscherinnen verfaßte und wörtlich übersetzte Protokoll dürfte dagegen meine wirklichen Aus- führungen enthalten. Es gehört unter diesen Umständen eine ziemliche Kühnheit dazu, zu behaupten, daß ich Tat- sachen abstreiten wolle, die schwarz auf weiß feststehen. Es trifft zu, daß die Beratung des Artikels IV Abs. 3 der Unions-Satzungen, nach der nur reine Schaustellerorganisationen der europäischen nige Schuld. Menschenwürde zählt verdammt wenig und wer einmal miterlebt hat, welche Unzahl von Betrunkenen und Umschlägern unseren Kollegen die Ausübung ihres Geschäf- tes erschweren, ohne, daß die sogenannte Volks- polizei eingreifen kann und wird, der wird be- greifen mit welcher Sorge an die Zukunft ge- dacht wird. „Komödianten" sagte man einst zu un- seren Vorfahren, unsere ostzonalen Kollegen möchten sich zu gerne ,,Kometianten" nen- nen lassen, wenn sie nur ihr Fachblatt wieder bekämen. Selbst diese Lektüre wird ihnen vor- enthalten. Was wird ihnen die Zukunft brin- gen? Noch bleibt ihnen die Angst, die Traurig- keit und der Schmerz um die bedrohte Existenz, um den Abschluß des bereits ohnehin aller Ro- mantik entbehrend gewordenen Schausteller- berufes. Ich bin allerdings der Meinung, daß zwei wirklich selbständige Schaustellerorganisa- tionen als zwei leichter zusammenfinden, Verbände, die in ihrer Struktur und ihrem Interessenbereich sehr verschieden sind. Wie diese Einheitsorganisation evtl. aussehen könnte, darüber, Herr Biermann, sollte ja mit Vertretern Ihrer Schaustellergruppe beraten werden! Daß solche Dinge Zeit zum Reifen brauchen, ist auch mir völlig klar. Wenn man allerdings, wie Sie es tun, einer Aussprache über diese Dinge aus dem Wege geht und der anderen Seite nur böse Absichten unterstellt, wird es nie einen Anfang geben. A Bis zur Lösung dieses Problems hatte ich mir eine gewisse Zusammenarbeit unserer Bonner Geschäftsstellen in Schaustellerfragen gedacht, um eine einheitliche Auffassung bei Verhand- lungen und Eingaben zu erreichen. Herr Biermann wird allerdings kaum erwarten dürfen, daß der Schaustellerbund offiziell von Ausführungen seines 1. Vorsitzenden abrückt, die dieser niemals gemacht hat. Wenn die führenden Männer der HAGD je- doch der Auffassung sein sollten, die Einheits- organisation der deutschen Schausteller sei nur auf dem Wege des Rückmarsches der dem Bund angehörenden Kollegen in die HAGD zu verwirklichen, dann brauchen wir uns über eine Einheitsorganisation allerdings nicht mehr zu unterhalten. Das wäre Zeitverschwendung. Meiner Auffassung nach kommt man der Lösung von Problemen nicht dadurch näher, daß man sie ignoriert oder den Gekränkten spielt, sondern dadurch, daß man diese Probleme anpackt. Der deutsche Schausteller kann es sich wirklich nicht leisten, daß die immer wieder geforderte Zusammenarbeit der Spitzenorganisationen nicht realisiert wird, weil das irgendwelchen haupt- oder ehrenamtlich tätigen Funktionären nicht in den Kram paẞt. Das letzte Wort in dieser Angelegenheit soll- ten übrigens nicht Leute haben, die evtl. um ihren Posen bangen, sondern die deutschen Schausteller, die ein Recht darauf haben, daß alles getan wird, um ihre Existenz zu erhalten!