Der Komet 4026 – Seite 4
1974-06-20 · Seite 4 von 28
OCR-Text · Seite 4
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Seite 2
Familientage
-
>DER KOMET« PIRMASENS
Augenblickserfolge?
,,Familientage" mit „verbilligten" oder „halben Preisen"
haben sich seit Jahren auf fast allen Festplätzen mehr
oder weniger gut eingeführt. Sie werden nicht nur von
den Familien,,mit Kind und Kegel" frequentiert. Auf vielen
Plätzen will man sie nicht mehr missen. Doch gibt es neben
den Pro- auch Contra-Stimmen. Mit diesem Thema befaßt
sich ein Kollege, der seine Erfahrungen an der „,Front" ge-
macht hat, Hans Steiger II. Wir sind sicher, daß dieses
Thema eine lebhafte Diskussion auslösen wird. Red.
Der Titel weist auf ein Thema hin, welches
mindestens in letzter Zeit zu ausgedehn-
ten „pro- und contra"-Diskussionen unter
Kollegen Anlaß gibt. Die Meinungen ge-
hen wie bei vielen Dingen weit auseinan-
der. Dies allerdings nicht nur branchenbe-
dingt, da selbst die Fahrgeschäftsbetrei-
ber, die zum überwiegenden Teil für die
Attraktivität dieser Tage sorgen, unter-
schiedliche Standpunkte vertreten.
Erste Versuche, in Vereins- und Interes-
sentenversammlungen die Familientage
als ausgesprochene Augenblickserfolge
darzustellen, sind zwar fehlgeschlagen,
haben jedoch den Kreis der Gegner dieser
Einrichtung erheblich vergrößert.
Die Mehrheit beharrt weiterhin auf dem
Standpunkt, da man auf diese Weise aus
einem ganz normalen Wochentag einen
,,kleinen Sonntag" gemacht habe, und ver-
sucht durch diese Argumentation, die Fa-
milientage unbedingt beizubehalten. Der
kleine Kreis, zu denen also auch ich zähle,
behauptet hingegen, daß durch ein derar-
tiges Sonderangebot der Besucherstrom
auf einen einzigen Tag konzentriert wird,
und mindestens die übrigen Wochentage
dadurch geschwächt werden. Das heißt,
daß die Besucherzahl einer Veranstaltung
dere Werbung veranstaltet, so daß man
davon ausgehen kann, daß jeder, der be-
absichtigt, das stattfindende Volksfest zu
besuchen, von dieser Vergünstigung weiẞ.
Was soll unser Publikum davon abhalten,
den Kirmesbummel auf diesen Tag zu ver-
legen?
Warum soll man montags Karussell fah-
ren, wenn es mittwochs nur die Hälfte ko-
stet?
Es gibt bereits Veranstaltungen, zu denen
in Verbindung mit einem Familientag der
Vorschlag zu machen wäre, die übrigen
Wochentage zu schließen!
Wir können das von uns gewährte Son-
derangebot auch nicht mit dem eines Su-
permarktes vergleichen. Dort handelt es
sich in der Regel um einen einzelnen Ar-
tikel, der noch dazu in dem letzten erreich-
baren Regal angeboten wird, so daß Um-
satzsteigerungen nicht durch diesen be-
wußten Artikel, sondern auf dem Weg
dorthin erzielt werden.
Der Glaube an den großen „Reibach" der
Fahrgeschäfte verliert spätestens jetzt an
Berechtigung, da immer mehr Kollegen
gerade dieser Sparte Kritik an den Fami-
Nr. 4026/20. 6. 74
lientagen laut werden lassen. Wobei un-
bestritten bleibt, daß der Umsatz dieses
Tages den der anderen Wochentage über-
steigt. Dennoch ist darin kein Zugewinn
zu sehen, sondern, wie bereits angespro-
chen, lediglich eine Besucherverlagerung
auf Kosten der übrigen Tage.
Abgesehen von wirtschaftlichen Erwä-
gungen könnte uns der plötzlich gewährte
Rabatt Vorwürfe unsoliden Geschäftsge-
barens einbringen. Indem das Publikum
in Unkenntnis der Dinge die Frage stellt,
wieso wir eigentlich nicht ständig so billig
fahren? Der Familientag kann den Besu-
cher zu der Annahme veranlassen, daß wir
nicht an diesem Tag besonders billig, son-
dern ansonsten zu teuer sind. Natürlich
können wir das Gegenteil darlegen, nur
bekommen wir keine Gelegenheit dazu.
Die steigenden Besucherzahlen an diesen
Tagen sind, so meine ich, nichts weiter als
ein Augenblickserfolg mit nachteiligen
Auswirkungen auf die übrige Veranstal-
tung. Es ist an der Zeit, die Dinge erneut
zu überdenken, bevor sie sich im Bewußt-
sein der Besucher noch tiefer als Bestand-
teil unserer Veranstaltungen verankert
haben.
In der Zeit ständig steigender Preise und
Kosten dürfte die Abschaffung verbillig-
ter Tage auf jeden Fall vertretbar sein.
Hans Steiger II
nicht vergrößert wird, sondern lediglich Sparen und Bausparen bleiben begünstigt
auf einen bestimmten Tag verlagert wird.
Sicherlich ist der zweite Standpunkt nicht
zu beweisen, läßt sich dennoch begründen.
Um einen erfolgreichen Familientag zu
erreichen, wird für diesen Tag eine beson-
Die Preisempfehlung wankt
-
Fortsetzung
durchgeführt werden. Allerdings wird zur
Zeit eine Reihe von unverbindlichen Vor-
gesprächen in Berlin geführt. Als Grund
für die allgemeine Zurückaltung wird die
noch vorherrschende Rechtsunsicherheit
über den Paragraphen 5b des GWB ange-
führt. Die Opposition hat inzwischen im
Wirtschaftsausschuß des Bundestages an-
geregt, das Bundeskartellamt solle für den
Bereich der Kooperationserleichterungen
ein Merkblatt, ähnlich demjenigen für
Preisempfehlungen, herausgeben.
Das Diskriminierungsverbot (§ 26, Abs. 2
GWB) hat sich bisher ebenfalls noch nicht
durchgesetzt. Die Fälle, in denen Sonder-
nachlässe vom Hersteller ausschließlich
dem mittelständischen Fachhandel sowie
dem Dienstleistungsgroßhandel gewährt
wurden, nicht aber den sogenannten Cash
und Carry-Großmärkten, sind noch
nicht
np
abschließend geklärt.
Prämien werden an Einkommen gebunden
Außer der Reform des Einkommen- und Lohn-
steuerrechtes hat der Bundestag auch die Re-
form des Spar- u. Wohnungsbauprämiengeset-
zes in Angriff genommen. Entgegen ursprüng-
lichen Ankündigungen verabschiedete der Fi-
nanz-Ausschuß doch noch eine „Mini-Reform",
die nach seinem Willen am 1. Januar kommen-
den Jahres mit dem Dritten Steuerreformgesetz
in Kraft treten soll. Dadurch bleiben Sparen
und Bausparen begünstigt; es ergeben sich
aber folgende Änderungen:
Die Prämien können künftig nur noch bei
einem zu versteuernden Einkommen von
jährlich 24 000 DM bei Ledigen und 48000 DM
bei Verheirateten in Anspruch genommen
werden. Für jedes Kind erhöht sich die Ein-
kommensgrenze um 1800 DM. Es wird aller-
dings erwartet, daß der Bundestag die Ein-
kommensgrenzen auf 30 000 DM (Ledige) und
60 000 DM (Verheiratete) erhöhen wird, wenn
künftig das neue Steuersystem mit dem Ab-
zug von der Steuerschuld anstatt wie bisher
von der Bemessungsgrundlage Gültigkeit
erhält.
Die Prämien selbst werden ebenfalls neu ge-
regelt. Sie betragen künftig nach dem Spar-
prämiengesetz 20 Prozent zuzügl. 2 Prozent
für jedes Kind. Die Höchstgrenze liegt bei
800 DM für Ledige und 1600 DM für Verhei-
ratete. Nach dem Wohnungsbauprämien-
gesetz wird der künftige Satz statt wie bis-
her 25 nur noch 23 Prozent betragen. Er er-
höht sich für jedes Kind um 2 Prozent; es gel-
ten die selben Höchstbeträge wie beim Spar-
prämiengesetz. Ein Ehepaar mit zwei Kin-
dern muß im Rahmen des Wohnungsbau-
prämiengesetzes daher künftig 5926 DM auf-
bringen, um die Höchstgrenze zu erreichen;
nach dem Sparprämiengesetz müssen für
diesen Zweck rund 6670 DM auf die hohe
Kante gelegt werden.
Das Kumulierungsverbot bleibt bestehen;
das heißt z. B., eine Sparprämie kann nicht
gewährt werden, wenn bereits eine Woh-
nungsbauprämie beantragt wurde oder die
Bausparbeträge im Rahmen der Einkommen-
steuererklärung geltend gemacht wurden.
Erhalten bleibt das Wahlrecht des Bauspa-
rers zwischen der Wohnungsbauprämie oder
der entsprechenden Einkommensteuerermä-
Bigung. Eine Ausnahme bilden die vermö-
genswirksamen Leistungen nach dem Drit-
ten Vermögensbildungsgesetz. Sofern das
jährlich zu versteuernde Einkommen 24000/
48 000 DM nicht übersteigt, können beide Prä-
mien gewährt werden.
Die bisherige Zusatzprämie für kleinere
Einkommen wird entfallen. Die bisherigen
Festlegungsfristen von 6 bzw. 7 Jahren sol-
len beibehalten werden.
Allerdings ist zu erwarten, daß der Bundesrat
die Neuregelungen ablehnt und der Vermitt
lungsausschuß einen Kompromiẞ suchen muß.
Wegen vieler Schwierigkeiten bei der Realisie-
rung dieser Reform hat der Bundesrat bereits
für einen Aufschub bis 1977 votiert. np