Der Komet 4301 – Seite 8

Seite 6 DSB » DER KOMET « PIRMASENS Deutscher Schaustellerbund E.V. Nr. 4301/10.2.1982 Hauptgeschäftsstelle: Sibyllenstraße 18 5300 Bonn 2 (Bad Godesberg) Tel. 0228/354356 Sitz Berlin Mitglied der Europäischen Schausteller-Union (ESU) Jahresbericht 1981 Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Ein Rückblick auf das abgelaufene Ge- schäftsjahr 1981 kann sicherlich nicht stattfinden, ohne die anhaltende wirt- schaftliche Rückläufigkeit die sich bereits am Ende der Saison abzeichnete - zu bemerken. Nun wird jede Sparte unseres Gewerbes behaupten, hiervon besonders betroffen zu sein, wir aller- dings können solche Behauptungen auch begründet untermauern. etwa die Hälfte seines Berichts der - nach seinem Standpunkt negativen Wirkung der Fahrgeschäfte widmete. In der KOMET-Ausgabe vom 20. Febr. 1981 habe ich mich daraufhin bemüht, die seltsamen Ausführungen aus der Sicht der Fahrgeschäfte zurechtzurücken. Gero Kintzel-Hübner berichtet in der Nr. 4286 vom 10. September 1981 über das Hamburger Hummelfest und trifft, neben einer Reihe von Ungereimtheiten, die Feststellung (hier stimmt er sinn- gemäß mit Havo überein), daß durch Fortsetzung des Trends zur Technik die Zunahme von Unfällen nicht auszuschlie- Ben sei. Ich halte dies für schädliche Darstellungen, die deutlich machen, daß sogenannten,,Fachjournalisten" in eini- gen Bereichen oftmals die Fachkenntnis fehlt. Mangelnde journalistische Sorg- Es wird kein Zweifel daran bestehen, daß es innerhalb des Schaustellerge- werbes keine kurzlebigeren Geschäfte gibt als bis auf wenige Ausnahmen die Fahr- und Belustigungsgeschäfte, die noch dazu die Investitionsgrößen des Bundesfachberaters f. Fahrgeschäfte faltspflicht sorgt außerhalb unseres Ein- aller anderen weit übersteigen. Man mag über die Notwendigkeit einzelner Investitionen streiten, allgemein darauf verzichten können wir sicherlich nicht, weil auch die Volksfeste auf den hohen technischen Standard des täglichen Lebens nicht völlig verzichten dürfen, wollen sie ihren Stellenwert innerhalb der Freizeitgestaltung bei der Bevölke- rung erhalten. Darüber hinaus gehört die Einbeziehung technischer Entwick- lung zur guten Tradition des Schau- stellergewerbes und ist absolut keine Erfindung der ganz jungen Vergangen- heit. Kinematographen, Dampfmaschi- nen und nicht zuletzt die Orgeln, um nur einige Beispiele zu nennen, waren zu ihrer Zeit ebenfalls hochtechnisierte Erzeugnisse und gehörten umgehend zum Bestand der Festplätze von damals. Dies ist zweifellos ein entscheidender Beitrag, die Popularität der Volksfeste seit Jahrzehnten zu vergrößern, und die Neugier der Besucher durch zeitgemäße Neuheiten zu entfachen und zu erhalten. Die Suche nach technischen Neuerungen wird also anhalten selbst wenn sie Hans Steiger .ll - durch wirtschaftlichen Rückgang lang- samer fortschreitet und den ange- spannten Wettbewerb mindestens mit auf der seinen Folgeerscheinungen Kostenseite für die Fahr- und Belusti- gungsgeschäfte, an deren technischen Standard das Publikum besonders hohe Anforderungen stellt, erhalten. Diese Entwicklung mag in den letzten Jahren allzu schnell vorangeschritten sein und wird sich durch wirtschaftliche Einbußen möglicherweise auf ein vernünftigeres Maß reduzieren, sie war dennoch nicht geeignet, in unqualifizierter Weise pau- schal verurteilt zu werden. Hier darf ich einmal mehr an einige unsachliche Veröffentlichungen einiger KOMET-Berichterstatter erinnern, die so meine ich - die Sparte Fahrgeschäfte zu Reaktionen herausfordern. Der Reigen wurde 1981 in der Ausgabe vom 20. Januar (KOMET Nr. 4263) von „Havo" eröffnet, der unter dem Titel „Volksfeste sollen volkstümlich bleiben“ Neue Tagungstermine flußbereiches oft genug für unrealistische Darstellungen des Schaustellergewerbes; solche Dinge sollten innerhalb der Fach- zeitschrift nicht noch ergänzt werden. Den Abschluß der auffallend massiven Angriffe übernahm vorläufig der Kollege Dagobert Bruch in seinem Bericht über die Freiburger Herbstmesse am 10. No- vember 1981 (KOMET Nr. 4292). Unter dem Absatz,,Lärmprobleme" beschuldigt er die Fahrgeschäfte ganz pauschal, zu laut zu sein, und beschreibt Möglich- keiten, sich in Zukunft gegen so „Un- erträgliches" zur Wehr zu setzen. Nun, wir wissen und haben nie bestrit- ten, daß einige Kollegen nicht in der Lage sind, das rechte Maß an Laut- stärke zu finden, verwahren uns aller- dings ganz entschieden gegen den Vor- wurf, schlechthin alle zu laut zu sein. Kritikwürdiges gibt es aus rein egoisti- scher Sicht zweifellos an jeder Sparte dieses Gewerbes. Die Fahr- und Belusti- gungsgeschäfte könnten eine Kette un- angenehmer Dinge, verursacht durch die übrigen Betriebsarten, aufzählen und eine Reihe von Belastungen, die, zum 34. Delegiertentag des DSB in Kassel: 19. bis 22. Januar 1983 XXIV. Kongreß der ESU in Dublin/Irland: 23. bis 26. Januar 1983 35. Delegiertentag des DSB in Hamburg: 11. bis 15. Januar 1984 XXV. Kongreß der ESU in Hamburg: 15. bis 18. Januar 1984 Teil ausgelöst durch andere und zum Teil zum Nutzen anderer, von uns allein getragen werden, doch wir haben im Hinblick auf die bestehende Solidarge- gemeinschaft anläßlich jedes Volksfestes darauf verzichtet. Pauschale Verunglimp- fungen jedoch, die noch dazu vom manchmal zweifelhaften Beurteilungs- vermögen einzelner abhängen, weisen wir entschieden zurück. Ein Festplatz lebt von der guten Mischung aller Spar- ten des Schaustellergewerbes, dies soll- ten auch übereifrige, einseitige Kritiker in ihre Überlegungen mindestens ein- beziehen. Da wir bereits innerhalb der Fachbe- ratersitzung in Mainz über „,Lautstärke❝ eingehend diskutiert haben, mit dem Ergebnis, dieses Thema aus Sicht schriftlich darzustellen, habe ich mich in einem Schreiben vom 18. 1. 81 bemüht, dies zu tun. unserer Öffentlich Stellung genommen habe ich auch zu dem bedauerlichen Unfall wäh- rend des Hamburger Hummelfestes in der KOMET-Nr. 4287 vom 20. Sept. 1981 und mich hier vorrangig mit der Unter- brechung der Veranstaltung beschäftigt. Zu diesen Ausführungen stehe ich un- verändert, zumal ich die Auffassung vertrete, daß unser Einspruch zu solchen Maßnahmen mindestens den Verantwort- lichen für Volksfestveranstaltungen deut- lich gemacht werden muß, um nicht allein durch Stillschweigen den Eindruck der Zustimmung zu erwecken. Unerwähnt lassen möchte ich auch Be- obachtungen nicht, die anläßlich des ,,Cannstatter Volksfestes" - und sicher- lich nicht nur dort an einigen Fahr- geschäften zu machen waren und nicht nur von mir als äußerst unangebracht gewertet wurden. Auf großen Hinweis- schildern mit der Aufschrift „Aktion volkstümlicher Fahrpreis 1,- DM" wurde hier Besuchern und Veranstaltern das Bild einer ansonsten völlig falschen Preisgestaltung vermittelt. Störend an dieser Aktion fiel weniger der Preis auf für den schließlich jeder selbst verantwortlich ist als die an- gebliche Eigenschaft seiner Volkstüm- lichkeit innerhalb des Angebots. Volks- tümlich ist ein Volksfest nicht durch besonders geringe Preise, sondern durch die Teilnahme aller sozialen Schichten der Gesellschaft. Auch sogenannte Volksschauspieler in Volkstheatern wer- den nicht etwa der Eintrittspreise wegen so bezeichnet, sondern wegen des le- bensnahen und leicht zu verarbeitenden Stoffes ihrer Darbietungen, der jeder- mann zugänglich ist. Die hier zitierten Sonderangebote einiger Fahrgeschäfte könnten zweifellos mit anderen Begriffen versehen werden als mit Volkstümlichkeit, die nicht auf allein wirtschaftlichen Gesetzen unterliegende