Der Komet 3208 – Seite 3

Der Komet FACH BLATT FÜR DAS WANDERGEWERBE Fernsprecher Nr. 2171 Pirmasens Telegramm- und Brief-Adresse: Komet", Pirmasens Postscheckkonto: Ludwigshafen am Rhein Nr. 1352 Nr. 3208 Pirmasens (22b) Pirmasens, 30. September 1951 Erscheinungsweise: 3 mal monatlich. Bezugspreis: Vierteljährlich DM 3.50 Anzeigenpreise: DM 0.30 per Millimeter der 22 mm breiten Kleinspalte 68. Jahrgang Das Spielwesen in der Vergangenheit Soweit die Geschichte auf die Entwicklung der Völker zurückblicken kann, soweit über die Ge- setzgebung aller Völker Forschungen angestellt worden sind, ebensoweit ragt auch das Spielwesen und eine Gesetzgebung zur Regelung des Spiel- wesens zurück. Es hat wohl niemals eine Zeit ge- geben, in der das Spielwesen verboten war. Wohl aber findet man schon bei den alten Ägyptern, Babyloniern, Griechen, Römern und Germanen, bis zur heutigen Zeit, Gesetze, die sich auf das Spiel- wesen beziehen und eine gewisse Regulierung dar- stellen sollen. Fragt man sich nun, welche Aufgaben diese Ge- setze haben, so ist festzustellen, daß sie sich bei den alten Kulturvölkern alle auf das Falschspiel beziehen. Dieses erklärt sich daraus, daß bei dem damaligen niedrigen Stand der Technik und dem Mangel an schulischer Bildung der Völker die Mög- lichkeit des Betrugs weitgehend gegeben war. Auch heute noch sind die wenigsten Menschen über die Möglichkeit eines Falschspieles orientiert. Die modernen Staaten haben dennoch längst erkannt, daß die Gesetze gegen das Falschspiel keine Re- gulierung des Spielwesens bedeuten, da in der heu- tigen Zeit der Technisierung nur noch in geringem Maße nichtmechanische Spieleinrichtungen auf ganz anderen Grundideen aufgebaut sind. Uns hier in Deutschland interessiert in erster Linie, wie sich mit dem Fortschritt der Technik das Spielwesen geändert hat. Kartenspiel und Würfel- spiel sind in veränderter Form heute in allen mög- lichen mechanischen Spieleinrichtungen verwendet worden, wobei jede Art des Falschspieles aus- geschlossen wird. Vom Falschspiel ausgehend hat der Staat Stellung gegen das Glücksspiel genom- men, obwohl er eigentlich die Erkenntnis hätte haben müssen, daß beim Falschspiel der Betrogene der Glücksspieler und der Betrüger Geschicklich- keitsspieler ist. Aus diesem Gedanken heraus müs- sen Geschicklichkeitsspiel und Glücksspiel bewertet werden. Bei Automaten ist die Spieleinrichtung grundsätzlich festgelegt. Wird ein Geschicklich- keitsautomat hergestellt, so ist die Voraussetzung für die Rentabilität eines solchen Gerätes außẞer- ordentlich schwer einzuhalten, da die meisten be- nutzten Spielsysteme so primitiv sind, daß der Spieler sich ohne große Schwierigkeit auf das Gerät einübt und schon nach kurzer Zeit, zu einer Ge- schicklichkeit gelangt, die ihm einen hohen Gewinn sichert und das Spielgerät unrentabel gestaltet. Da aber die Aufstellung von Automaten keine Wohl- fahrtsangelegenheit ist, sah sich der Aufsteller nach kurzer Zeit gezwungen, entweder den Automaten aus dem Verkehr zu ziehen oder aber solche Än- derungen vorzunehmen, daß ein höherer Grad der Geschicklichkeit notwendig wurde. Diesen höheren Grad der Geschicklichkeit bezeichnet man als Ar- tistik und der Erfolg einer derartigen Einrichtung war, daß alle Nichtartisten das Spielgerät als Glücksspiel betrieben. Liegt jedoch ein Zufallsspiel vor, so läßt sich nach den Wahrscheinlichkeitsgesetzen in den mei- sten Fällen eine Rentabilität errechnen, die dann dem Aufsteller eine gewisse Einnahme garantiert. In unserer Zeit der Atomphysik sollte es eigentlich kaum noch Menschen geben, die an den mathe- matischen Berechnungen zweifeln. Das klassische Beispiel für die Gültigkeit der Wahrscheinlichkeits- rechnung ist ja das Roulette in Monte Carlo, von dem ein ganzer Staat lebt. Vor 1934 war in Deutschland das Spielwesen be- reits weitgehend mechanisiert und nur noch in zweifelhaften Gegenden und Lokalen konnte man die sogenannten „Kümmelplättchenleute" finden. Allerdings wurde damals noch sehr viel Gewicht auf den Geschicklichkeitscharakter gelegt. Da man aber eine Definition der Geschicklichkeit nicht hatte, ging man dazu über, einzelne Stellen der Polizei in Deutschland mit einer Art Zulassung zu betreuen. Für die in Frage kommenden Spielgeräte wurde eine Unbedenklichkeitserklärung ausgestellt. Dieser Gedanke der Unbedenklichkeit wurde dann aufge- griffen und sollte die Unterlage für die Durchfüh- rungsverordnung zu § 33 d der Gewerbeordnung bilden. Die Durchführungsverordnung, die mehr- mals um- und abgeändert worden ist, und ihre end- gültige Fassung im Jahre 1934 erhielt (mit Wirk- samkeit vom 22. 5. 1935), sollte ganz offenbar eine Regelung des Spielwesens unter folgenden Ge- sichtspunkten bringen. Spiele und Spieleinrichtungen, die zunächst ein- mal in ihrer Art als unbedenklich angesehen wer- den könnten, sollten durch die Zulassung der da- maligen Physikalisch-Technischen Reichsanstalt die Möglichkeit zur Aufstellung erhalten. Deswegen nahm der § 13 der Durchführungsverordnung diese Spieleinrichtungen, auch wenn bei ihnen der Glücks- spielcharakter vorlag, aus den Strafbestimmungen des § 284 StGB. usf. heraus. Auch war in den ersten Bearbeitungen überhaupt nicht die Rede von Geld- oder Wertmarkengewinnen. Schon damals waren die Fachleute der Meinung, daß die Frage des Gewinnes nur eine Frage der Gewinnhöhe sein könnte. Es sollten nicht einzelne hohe Gewinne, sondern viele kleine Gewinne vom Spieler erreicht werden können. Schon damals war man sich auch darüber klar, daß Marken, die gegen Waren ein- getauscht werden sollten, in den seltensten Fällen hierzu benutzt wurden. In einer der vielen Bespre- chungen wurde schon von einem Vertreter des Ministeriums festgestellt, daß es eine ebenso große Verschwendung sei, wenn ein Arbeitsloser drei Ta- feln Schokolade mit nach Hause nähme, als wenn er für den Wert von etwa 3 Mark sich durch ein Spiel seine Zeit vertreiben würde. Tatsächlich liegt die Bedenklichkeit bei einer Spieleinrichtung im kurzen Spielablauf und in der Höhe der Gewinne. Wenn man die Spieleinrichtun- gen der damaligen Zeit aufzählen will, so sind hier drei Gruppen zu unterscheiden. Die erste Gruppe waren die Fingerschlagauto- maten mit den bekannten Typen,,Blaues Wunder", ,,Harras",,,Contimat" etc. Die zweite Gruppe waren die Drei-Walzengeräte, von denen besonders die Maschinen mit Jakpot verrufen waren. Die dritte Gruppe waren die sogenannten Ge- schicklichkeitsspiele wie,,Rastelli",,,Balance" usw. Fingerschlagautomaten mit Übungseinrichtung, wie,,Harras mit Reserve usw., die immer wieder als Geschicklichkeitsprüfer ausgegeben wurden und bis zu 3 Mark Gewinne ausgaben, wurden mit ganz geringen Ausnahmen von den erwähnten Po- lizeistellen abgelehnt. Das Gleiche galt für die Jakpot-Maschinen, die bis zu 20 Mark Gewinne auszahlten. Die gleiche Ablehnung mußten aber auch die allermeisten sogenannten Geschicklich- keitsspiele erfahren. Die Gründe hierfür waren in erster Linie die, daß bei der hohen Auszahlung bei Zufallsspielen naturgemäß nur wenig kleine Ge- winne ausgegeben werden konnten. Schon damals war klar, daß dem Unternehmer eine gewisse Ren- tabilität zugebilligt werden mußte. Die Geschick- lichkeitsspiele waren darum meist so gehalten, daß nur Artisten mit Erfolg spielen konnten. Unbedenklichkeitserklärungen erhielten dagegen Drei-Walzengeräte mit Rasteinrichtung und einer Gewinnhöhe bis zu 2 Mark bei einer Laufzeit von 4½ Sekunden für die Walzen. Die Fingerschlagautomaten, die damals die Un- bedenklichkeitserklärung erhielten, wurden aus dem Verkehr gezogen, weil bei ihnen eine gewisse Ge- schicklichkeit als Grundbedingung angesetzt wurde, die nun wieder die Möglichkeit gab, den Apparat zu leeren. Als dann später die Frage der Art des Gewinnes auftauchte, wurde festgestellt, daß die von den Apparaten ausgegebenen Spielmarken häufig als Münzen im Kleinhandel benutzt wurden. Man fand bei Nachforschungen in Nordsachsen, daß mit die- sen Marken in den Lebensmittelgeschäften bezahlt wurde. Man fand diese Marken in den Münz- und Bahnhofsautomaten, und da sie Firmenaufdruck haben mußten, konnten sie bei den Firmen, von der Post und von der Bahn eingetauscht werden. Soweit erinnerlich, wollte man diesen Übelstand, der einer gewissen Währung für Spielmarken ent- sprach, abstellen. Die Durchführungsverordnung zu § 33 d sollte jedoch von vornherein die Möglichkeit eines Spiel- betriebes geben, sie sollte aber andererseits die Mißstände, die im Spielwesen herrschten, beseitigen. In großen Kämpfen, die sich zwischen den Mi- nisterien und der Schatzmeisterei der NSDAP. ab- spielten, blieb schließlich die Partei Sieger, und aus dem Gedanken, ein Spielgewerbe zu regeln und existenzfähig zu machen, entwickelte sich der Ge- danke, das Spielwesen den privaten Händen zu ent- reißen und eine Domäne für die Partei werden zu lassen. Man befürchtete, daß das Spielwesen in der Hand der privaten Unternehmer sich nachteilig auf die in der damaligen Zeit gerade auftauchenden Sammelaktionen, wie Arbeitsbeschaffungslotterie, Lotterie für Notstandsgebiete, Reichslotterie und Winterhilfswerk, auswirken würde. Aus gleichen Gründen wurden auch bis auf geringe Ausnahmen alle anderen Lotterien verboten. Nachdem man noch zunächst die Möglichkeit der Warengewinne über Spielmarken gelassen hatte, dauerte es nicht lange, bis man auch diese Möglich- keit durch eine sehr einfache Anordnung ab- drosselte. Es wurde nämlich die Forderung gestellt, daß die Gewinne von den Spielgeräten automatisch ausgegeben werden sollten. Diese Forderung be- deutete, daß das Spielgerät eine Zusatzapparatur erhalten mußte, die im allgemeinen drei- bis viermal teurer war als das Spielgerät selbst. Die Automatenfirmen hatten bis auf wenige Aus- nahmen gar kein Interesse mehr, sich mit der Frage spielfähiger und zulassungsfähiger Automa- ten zu befassen, denn nunmehr standen drei For- derungen, die in den seltensten Fällen erfüllt wer- den konnten, im Wege. 1. Das Spiel sollte ein Geschicklichkeitsspiel sein, und für die Zeit seiner Zulassung sollte der Spielablauf in keiner Weise geändert werden können. Das erforderte technisch, daß die Spiel- geräte gekapselt werden mußten. Jede kleine Reparatur erforderte ein Aufbrechen der Ver- kapselung und ein neues Verschweißen. 2. Das Spielgerät sollte Gewinne bis in Höhe von 3 Mark ausgeben dürfen, die Spielfähigkeit sollte aber so sein, daß auch noch eine Rentabilität für den Aufsteller gewährleistet würde und daß Artisten nicht die Möglichkeit haben sollten, das Spielgerät leer zu spielen. Dieses erforderte eine Ein- außerordentlich komplizierte technische