Der Komet 3582 – Seite 5
1962-02-20 · Seite 5 von 32
OCR-Text · Seite 5
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Nr. 3582
>>DER KOMET PIRMASENS
Achtung, Aufnahme! VORSICHT PUMA!
Das Deutsche Fernsehen bringt in seinem 1. Pro-
gramm am Dienstag, 27. Februar, um 17.35 Uhr,
aus dem Studio Bremen einen ungewöhnlich in-
teressanten Bericht über die Zähmung und Ab-
richtung gefährlicher Wildkatzen zur Aufklärung
seines Millionenpublikums über Fragen der Raub-
tierdressur.
Zwei bildschöne Pumas, ein herrlich gefleckter
Leopard, ein unheimlicher nachtschwarzer Pan-
ther, das Bremer Tierlehrer-Ehepaar Waldemar
und Else Keppler und der bekannte Zirkusre-
porter Walter Curth sind die Hauptdarsteller in
dieser eindrucksvollen Sendung über die Me-
thoden neuzeitlicher Dressurarbeit mit Raub-
tieren. Die Darbietung will belehren und auf-
klären, da in unseren Tagen Eiferer derartige
Arbeit verdammen wollen, weil sie angeblich
nicht mit der Würde des Menschen und dem
Recht der Tiere in Einklang zu bringen sei. Es
soll nun der Versuch unternommen werden, ei-
nem breiten Publikum zu zeigen, daß auch Raub-
tierdressur wie jede echte Dressur nichts ande-
res ist, als verständnisvolle Tierschulung.
Wir wollen nichts vorwegnehmen und bemerken
lediglich, daß Waldemar Keppler (28) nach seiner
Flucht aus Westpreußen wegen schwerster Er-
frierungen dreifach amputiert werden mußte und
sich seitdem mit Hilfe von zwei Bein- und einer
Armprothese durchs Leben bewegen muß. Ihm
steht zu seinen gefährlichen Darbietungen nur
noch die linke Hand zur vollen Verfügung. Aber
sein unbeugsamer Wille und seine unbezähmbare
Tierliebe überwandten alle Schwierigkeiten.
Seine Lebens- und Arbeitsgefährtin Else (22) gab
ihre hochbezahlte und zukunftsreiche Stellung
in einer Bremer Anwaltspraxis auf und reichte
diesem seltenen Menschen die Hand zum Ehe-
bund, um hinfort nur noch mit ihm und den ge-
liebten Raubtieren in einer großen Familie zu
leben. Wir wünschen nur, daß allen Menschen-
kindern soviel Liebe, Pflege und Erziehung zuteil
werden möchte wie den Tieren bei Kepplers.
Mut, Konzentration, Wissen und hingebendes
Eingehen auf das Seelenleben der anvertrauten
Kreatur sind Voraussetzungen für jede erfolg-
reiche Zähmung und Abrichtung von Wildlingen,
und führten in diesem Falle zu Erfolgen, die das
Publikum in Erregung und Erstaunen versetzen
und dem Fachmann höchste Anerkennung ab-
nötigen.
Der Betrachter wird in seinem Pantinen-Kino
vor dem Bildschirm sitzend erleben, wie Geduld
und Liebe es fertigbringen, eine gefährliche
Raubkatze zu veranlassen, über den Kopf ihres
Herrn zu springen und sich dann als Seiltänzer
zu betätigen.
Allen Beteiligten, den Tieren und Menschen, sei
im voraus gedankt für diese ungewöhnliche Pro-
duktion. Sie werden beweisen, daß Mensch und
Tier in Zirkus, Varieté und jeder zoologischen
Schaustellung eine Gemeinschaft bilden können,
keinem Tier zum Leid und allen Zuschauern zur
unbesc
unbeschwerten Freude.
Treude.
Robinson darf nicht sterben, und der Zirkus wird
leben, allen Pessimisten zum Trotz und der Ju-
gend zum Vergnügen.
Derartige Bildsendungen sind ungleich wertvol-
ler, als mühelose Übertragungen von Ausschnit-
ten aus Zirkusprogrammen, die einen kostenlo-
sen Zirkusbesuch vortäuschen und noch immer
von Zirkusbesitzern in Verkennung des Sach-
verhaltes geduldet oder sogar begrüßt werden.
Zum Schluß noch ein kurzes Wort an alle Be-
troffenen und Interessierten:
Raubtierdressuren - ja oder nein?
Auch in Sachen Raubtierdressur im Zirkus ist es
später, als wir denken. Unlängst untersagte man
sie in Schweden, und Dänemark bereitet ein
Verbot vor. Was dort geschah und geschieht,
kann überraschend bald bei uns Ereignis werden.
Was tat man vorausschauend dagegen? Nichts!
- als ob man ein schlechtes Gewissen und Dreck
am Stecken habe!
Noch ist es Zeit für fachkundige Aufklärung und
anschauliche Belehrung des Massenpublikums,
bevor über kurz oder lang blindwütige Eiferer
zum Generalangriff auf alle Zirkusdressuren bla-
sen und damit die Axt an die Wurzel des gesam-
ten Gewerbes legen. Man muß den Anfängen
wehren!
Der Zirkus wird nicht sterben an der Ungunst
des Publikums. Aber man erinnere sich bei die-
ser Gelegenheit daran, daß ein einziger Tromm-
ler mit lautem Wirbel und falschem Zungen-
schlag unser ganzes Volk in die Katastrophe
führte und dieses nicht allein. Auch damals
belächelte man die Mahner.isation de
of poing-19
Dr. Stober
Seite 5
"goldene Regeln des Verkehrs", deren Sinn ein-
deutig und im allgemeinen jedem Kraftfahrer
verständlich und gegenwärtig sei. „Sie für den
Verkehr auf der Autobahn durchbrechen, hieße
Klarheit und Unbedingtheit aufgeben, Unsicher-
heit in ihre Auslegung bringen und sie der Ge-
fahr der Mißdeutung und Mißachtung auf ande-
ren Verkehrswegen aussetzen."
Die Karlsruher Richter weisen ausdrücklich dar-
auf hin, daß ihre Entscheidung das Tempo nächt-
licher Autobahnbenutzer nicht unzumutbar her-
absetze. Das Abblendlicht des Wagens leuchte
nämlich die Fahrbahn bis auf 50 Meter, bei asym-
metrischem Licht sogar auf 75 Meter und dar-
über aus. Die Sicht des Kraftfahrers sei häufig
auch nicht auf die Reichweite seines eigenen Ab-
blendlichts beschränkt, sondern werde durch
äußere Umstände, wie die Lichter des Gegenver-
kehrs, Mond- und Sternenlicht und dergleichen,
erweitert, so daß der Kraftfahrer bei klarer
Sicht Hindernisse schon von weitem erkennen
könne. Außerdem könne er von Zeit zu Zeit kurz
aufblenden und sich vergewissern, ob die Fahr-
bahn vor ihm frei sei. Wenn vor ihm ein Wagen
fahre, dann brauche er zudem nicht mit dem
Auftreten von unbeleuchteten Hindernissen zwi-
schen seinem Fahrzeug und dem Vordermann zu
rechnen.
Die Rechtslage ist also jetzt so: Bei guter Sicht
darf der Kraftfahrer mit einer dem längeren An-
halteweg entsprechenden höheren Geschwindig-
keit fahren. Die danach zulässige Geschwindig-
keit läßt sich nicht allgemein gültig zahlenmäßig
festlegen; sie bemißt sich nach der jeweils ge-
gebenen besonderen Sachlage. Dabei spielen auch
die persönlichen Fähigkeiten des Kraftfahrers,
vor allem sein sehvermögen bei Nacht und die
Schnelligkeit und Geschicklichkeit seiner Reak-
tion beim Auftauchen von Hindernissen, ferner
die Güte der Bremsen und der sonstigen techni-
schen Einrichtungen des Kraftfahrzeugs eine ent-
scheidende Rolle..
,,Bei günstigen Sichtverhältnissen, guter Nacht-
sichtigkeit und Reaktionsbereitschaft des Kraft-
fahrers und wirksamen modernen Bremsen des
Fahrzeugs können auf der Autobahn auch bei
Fahrten mit Abblendlicht Geschwindigkeiten er-
laubt sein, die erheblich über 40 bis 45 Stunden-
kilometern liegen", heißt es in dem Beschluß des
Bundesgerichtshofs. Für die zutreffende Beur-
teilung dieser Umstände und die richtige Wahl
der danach zulässigen Geschwindigkeit sei jeder
Kraftfahrer selbst verantwortlich. Er werde sich
dabei vor einer Überschätzung seiner persönli-
chen Fähigkeiten hüten müssen. In keinem Fall
dürfe er sich durch seine Geschwindigkeit auẞer-
stande setzen, den allgemeinen Fahrerpflichten
zu genügen, insbesondere die am Fahrbahnrand
aufgestellten Verkehrszeichen zu erfassen.
Dr. G.
Es darf nur auf Sicht gefahren werden. Eine grund-
Auch auf der Autobahn: legende Entscheidung des Bundesgerichtshofs.
Die Vereinigten Großen Senate des Bundesge-
richtshofs in Karlsruhe haben jetzt bindend das
Tempo bei nächtlichen Fahrten auf der Auto-
bahn festgelegt. Ihre Entscheidung (VGS 1/60)
lautet: Der Kraftfahrer darf auch auf der Auto-
bahn bei Dunkelheit nur so schnell fahren, daß
er innerhalb der überschaubaren Strecke recht-
zeitig halten kann.
Bei den Kraftfahrern wird diese Feststellung, die
bisher schon geltende Rechtsprechung war, auf
wenig Verständnis stoßen. „Die Autobahn soll
doch eine Schnellverkehrsstraße sein. Wenn man
sie nachts nur im Schleichtempo benutzen darf,
ist sie doch sinnlos", lautet das Argument, das
den Richtern immer wieder entgegengehalten
wird.
Dazu sagt jetzt Karlsruhe: „Das Menschenleben
ist unantastbar. Sein Schutz ist die wichtigste
Aufgabe der Rechtsgemeinschaft. Er beansprucht
daher auch im Straßenverkehr den Vorrang vor
dem Wunsch des einzelnen, besonders rasch vor-
wärts zu kommen. Der Einwand, daß der mo-
derne Schnellverkehr ohne Blutopfer nicht denk-
bar sei und daß Verluste an Menschenleben und
-gesundheit dort in Kauf zu nehmen seien, wo
deren Verhütung eine der Zweckbestimmung von
Schnellverkehrsstraßen zuwiderlaufende Drosse-
lung der Geschwindigkeit erfordern würde, kann
nicht anerkannt werden. Das Menschenleben und
das Bedürfnis nach rascher Fortbewegung sind,
von Notständen abgesehen, keine vergleichbaren
Werte, auch dann nicht, wenn hinter dem Stre-
ben nach baldiger Erreichung des Fahrtzieles
billigenswerte Beweggründe stehen. Hinzu kommt,
daß der Zeigewinn bei besonders schnellem Fah-
ren meist überschätzt wird. Der Umstand, daß
sich der Kraftfahrer auf der Autobahn, vor allem
wegen des Fehlens nichtmotorisierter Verkehrs-
teilnehmer, weniger häufig Hindernissen gegen-
übersieht als auf anderen Straßen und deshalb
die Auffahrunfälle zahlenmäßig zurücktreten,
wird aufgewogen durch die meist schwereren
Folgen von Auffahrunfällen im Autobahnver-
kehr. Sie sind nicht nur auf die hier üblichen
höheren Geschwindigkeiten, sondern auch dar-
auf zurückzuführen, daß wegen der dichten Folge
der Fahrzeuge nicht selten Kettenunfälle ent-
stehen, bei denen eine Vielzahl von Fahrzeugen
in dasselbe Hindernis oder in eine Fahrzeugan-
sammlung hineinfährt. Schwere und schwerste
Unfälle müssen aber unter allen Umständen be-
kämpft werden, auch wenn sie verhältnismäßig
selten sein sollten."
Der Bundesgerichtshof konnte sich auch nicht
entschließen, einen anderen vorgeschlagenen Weg
zu gehen, nämlich dem mit Abblendlicht fahren-
den Autobahnbenutzer zu gestatten, über der die
Normalbahn von der Überholbahn abgrenzenden
Mittellinie zu fahren, weil er hier wegen des
größeren Seitenabstandes nach rechts nicht so
sehr Gefahr laufe, auf unbeleuchtete Hinder-
nisse aufzufahren. Das sei nämlich eine Unsitte,
die nach dem Gesetz ebensowenig gebilligt wer-
den könne wie das ständige Fahren schneller Wa-
gen auf der Überholbahn. Das Gebot des Fahrens
auf Sicht und das Gebot des Rechtsfahrens seien
OFFENER BRIEF
(außer Verantwortung der Redaktion)
KRAMER-FILM-PRODUKTION, Haltern/Westf.,
Breitenweg 98, Tel. 2705
Karl-Heinz Kramer zu:
,,Eine ehrenvolle Auszeichnung: An steiler Wand"
Den vorstehenden Artikel habe ich in der Aus-
gabe des „Komet" vom 30. 12. 1961 veranlaßt zu
veröffentlichen. Wenn dieser Artikel mit meinem
Namen auch nicht unterzeichnet war, so war dies
keineswegs gewollt. Ich habe den Artikel im
,,Komet" veranlaßt, um auf den ersten Film über
die mühevolle Arbeit der Artisten „An steiler
Wand" hinzuweisen. Wenn die letzten Zeilen des
Artikels mit dem Text aus dem Film überein-
stimmen, so hielt ich mich als Produzent des
Streifens zur Wiedergabe der treffenden Texte
von Frau Volkmann berechtigt. Im übrigen läßt
der Artikel den Urheber erkennen, da darin Frau
Kitty Mathieu sowie den Mitgliedern des Unter-
nehmens für die Unterstützung bei den Filmauf-
nahmen ein besonderer herzlicher Dank ausge-
Schlußs der Anzeigenannahme 25.2.62
für unsere nächste Ausgabe: